Kuvaus
Valmistelija: Hankintajuristi Johanna Mustajärvi
Hankinnan kohde
Hankinnan kohteena on Korson terveysaseman rakennusurakan hankinta kokonaisurakkana sisältäen kaikki työt täysin valmiiksi saatettuna urakka-asiakirjojen mukaisesti.
Kyseessä on kertahankinta, johon ei sisälly optiota. Hankintayksikkö valitsee yhden (1) Urakoitsijan, joka vastaa kokonaisvaltaisesti urakasta. Tilausten ennakoitu arvo on noin 120 000 € yhteensä.
Kysymyksessä on kansallisen kynnysarvon alittava urakkahankinta, joten hankintaan ei sovelleta hankintalakia (1397/2016). Tarjouspyyntö on julkaistu tarjouspalvelu.fi sivustolla 1.9.2026. Hankintamenettelynä käytettiin avointa menettelyä.
Tarjousten jättämisen määräaikaan, 23.9.2026 klo: 12:00, mennessä saapui yhteensä kolme (3) tarjousta.
Hallintojohtajan allekirjoittama hankintapäätös § 15 VAKEDno-2026–4145 on annettu asianosaisille tiedoksi 12.10.2026.
Asian tausta
KES Group Oy (Y-tunnus 2147842–5) on tehnyt oikaisuvaatimuksen 27.10.2026, jossa se on vaatinut, että Vantaan ja Keravan hyvinvointialue:
1. kumoaa päätöksen 12.10.2026 § 15 siltä osin kuin sillä on hylätty KES Group Oy:n tarjous ja valittu urakoitsijaksi VJR Suomi Oy
2. ottaa KES Group Oy:n tarjouksen mukaan tarjousvertailuun ja tekee uudenhankintapäätöksen tarjouspyynnössä ilmoitetulla valintaperusteella (halvin hinta)
3. toissijaisesti yksilöi, mitkä seikat KES Group Oy:n toimittamassa selvityksessä on katsottu riittämättömiksi, ja varaa yhtiölle tilaisuuden antaa niistä täydentävä selvitys ennen uuden päätöksen tekemistä; sekä
4. pidättäytyy hankintasopimuksen tekemisestä ja päätöksen täytäntöönpanosta, kunnes oikaisuvaatimus on ratkaistu.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen vastine ja päätöksen perustelut pääasiaan
Oikaisuvaatimuksessaan KES Group Oy väittää, että Tarjousta ei voida hylätä sillä perusteella, ettei yhtiö täyttäisi jotakin tarjouspyynnössä asetettua taloudellista vaatimusta. Toisekseen KES Group Oy mukaan tarjouspyyntö ei lähde siitä, että verovelka sellaisenaan estäisi sopimuksen tekemisen. Hankintayksikkö huomauttaa, että KES Group Oy:tä ei ole suljettu pois hankintalain 81 §:n § momentin 4 kohdan mukaan, jolloin tarjoaja voitaisiin poissulkea silloin kun se on laiminlyönyt velvollisuutensa maksaa Suomen tai sijoittautumismaansa veroja tai sosiaaliturvamaksuja ja jonka hankintayksikkö voi näyttää toteen muulla kuin lainvoimaisella päätöksellä tai tuomiolla. Näin ollen hankintayksikkö ei ota kantaa kyseiseen väitteeseen enemmälti, koska poissulkeminen on tehty hankintalain 81 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti.
KES Group Oy väittää oikaisuvaatimuksessaan, että hankintayksikkö on soveltanut hankintalain 81 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaista poissulkuperustetta virheellisesti. Hankintalain hallituksen esityksen (108/2016 vp, s. 183) mukaan pykälän 1 momentin 1 kohdan mukaan heikon taloudellisen tilan johdosta tarjouskilpailusta voitaisiin sulkea sellainen ehdokas tai tarjoaja, joka on konkurssissa, keskeyttänyt liiketoimintansa, jolle on vahvistettu akordi, velkajärjestely tai velkasaneerausohjelma. Tarjouskilpailusta sulkeminen olisi 2 kohdan mukaan mahdollista myös, jos vireillä on edellä mainittu menettely. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että KES Group Oy:n saneerausohjelmaa ei ole vahvistettu, eikä sen velkoja ole järjestelty, mutta hallituksen esitöiden mukaan on riittävää, että edellä mainittu menettely on vireillä.
Hankintalain 82 §:n mukaan tarjoaja voi esittää näyttöä luotettavuudestaan poissulkemisperusteesta huolimatta ja mikäli näyttö on riittävä, tarjoajaa ei saisi sulkea pois. Hallituksen esityksen (HE 108/2016 vp, s. 190) mukaan mikäli hankintayksikkö katsoisi näytön perusteella luotettavuuden poissulkemisperusteen käsillä olemisesta huolimatta riittäväksi, kyseistä ehdokasta tai tarjoajaa ei saisi sulkea tarjouskilpailusta. Hankintayksiköllä on siten harkintavaltaa näytön arvioinnin suhteen, kunhan suhteellisuusperiaate tulee huomioiduksi.
Suhteellisuusperiaate
Oikaisuvaatimuksen mukaan mahdollinen hankintayksikölle koituva riski olisi ollut hallittavissa lievemmin keinoin. Hallintolain suhteellisuusperiaate lähtee siitä oletuksesta, että viranomaisen toimen on oltava tarpeellinen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi ja toimenpiteestä aiheutuvat haitat eivät saa olla epäsuhteessa tavoiteltuun hyötyyn tai päämäärään. Kyseinen hankinta on hyvinvointialueen toiminnan kannalta kriittinen ja hankkeen myöhästyminen aiheuttaisi haittaa Vantaan ja Keravan hyvinvointialueelle ja sen asukkaille. Hankintayksikön tekemä KES Group Oy:n poissulkeminen on ollut tarpeellista tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, ja haitat eivät ole olleet epäsuhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.