Kuvaus
Tausta
Vantaan ja Keravan hyvinvointialue toteuttaa muutostöitä ja korjaushankkeita omistamiinsa sekä vuokraamiinsa kiinteistöihin ja hankkii niihin liittyvät konsulttipalvelut ja suunnittelupalvelut. Toimeksiannot voivat liittyä myös uudisrakennuskohteisiin tarpeen mukaan.
Hankinnan kohde
Hankinnan kohteena ovat rakennushankkeiden konsulttipalvelut ja suunnittelupalvelut Vantaan ja Keravan hyvinvointialueelle. Määräaikainen sopimuskausi alkaa sopimuksen allekirjoittamisesta ja jatkuu 31.12.2027 asti. Hankintaan sisältyy mahdollisuus kahteen (2) yhden (1) vuoden mittaiseen optioon.
Tarjouspyynnössä pyydettiin tarjousta osa-alueiden mukaisista konsultointi- tai suunnittelutehtävistä, joita Tilaaja tilaa tarpeen mukaan. Kyseessä on puitejärjestely. Hankinnan kohde ja sitä koskevat vaatimukset kuvattiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä.
Hankinta on jaettu kahteentoista (12) osa-alueeseen. Osa-alueeseen 1 valitaan kolme (3) toimittajaa ja osa-alueisiin 2-12 valitaan kaksi (2) toimittajaa. Tilaaja ei sitoudu hankittaviin määriin.
Hankintamenettely
Hankinta oli EU-kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintailmoitus on julkaistu HILMA ilmoituskanavassa 18.2.2026. Tarjousten jättämisen määräaika oli 23.3.2026 16:00.
Hankintamenettelynä käytettiin avointa menettelyä.
Tarjousaikana tarjoajilla oli mahdollisuus esittää lisäkysymyksiä tarjouspyyntöön liittyen 3.3.2026 klo: 16:00 mennessä ja esitettyihin kysymyksiin vastattiin 5.3.2026.
Tarjousten jättämisen määräaikaan mennessä saapui yhteensä viisikymmentäkolme (53) tarjousta, jotka jakaantuivat 133 osa-aluekohtaiseen tarjoukseen.
Tarjousten vastaanottamisen jälkeen hankinta keskeytettiin osa-alueiden 3 ”LVI-suunnittelu” sekä osa-alueen 12 ”Rakennusautomaatiosuunnittelu” osalta.
Tarjouksen jättivät osa-alueittain seuraavat tarjoajat:
Osa-alue 1: Arkkitehtisuunnittelu ja pääsuunnittelu
- Korjauspartnerit Oy
- Rejlers Rakentaminen Oy
- Arkkitehtitoimisto Iiro Toivonen Oy
- KOHE Arkkitehdit Oy
- Arkkitehtitoimisto Arkviiri Oy
- Design Lead Oy
- Luovaus Arkkitehdit Oy
- Granlund Oy
- Sweco Finland Oy
- ONE Architects Oy
- UKI Arkkitehdit
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
- Arkkitehtiryhmä Reino Koivula Oy
Osa-alue 2: Rakennesuunnittelu
- Korjauspartnerit Oy
- Insinööritoimisto Konstru Oy
- Sitowise Oy
- Pomocon Oy
- A-Insinöörit Suunnittelu Oy
- Sweco Finland Oy
- Oy Insinööri Studio
- Design Lead Oy
- FCG Rakennettu Ympäristö Oy
- Nodetec Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 4: Sähkösuunnittelu
- INTEC Uusimaa Oy
- Korjauspartnerit Oy
- Arkkitehti- ja insinööritoimisto KOMPRO
- Thelec Oy
- Sähköinsinööritoimisto SHS Oy
- Insinööritoimisto Leo Maaskola Oy
- Rejlers Rakentaminen Oy
- Äyräväinen Oy
- Karawatski Oy
- Oy Insinööri Studio
- A-Insinöörit Suunnittelu Oy
- Insinööritoimisto Tauno Nissinen Oy
- Tatekon Oy
- Sweco Finland Oy
- FCG Rakennettu Ympäristö Oy
- Design Lead Oy
- Granlund Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 5: Rakennuttajakonsultointi
- Korjauspartnerit Oy
- Boost Brothers Oy
- Suomen Aluerakennuttaja Oy
- Granlund Oy
- Rakennuttajapalvelu Arto Palo Oy
- Sirate Group Oy
- Brado Oy
- Pomocon Oy
- Sitowise Oy
- Design Lead Oy
- Äyräväinen Rakennuttaminen Oy
- Rapp Oy
- Intecon Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 6: Kustannuslaskenta ja -suunnittelu
- Korjauspartnerit Oy
- Boost Brothers Oy
- Rakennuttajapalvelu Arto Palo Oy
- Rakennuttajatoimisto HTJ Oy
- A-Insinöörit Rakennuttaminen Oy
- Ralkon Oy
- Brado Oy
- Design Lead Oy
- Granlund Oy
- Äyräväinen Rakennuttaminen Oy
- Intecon Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 7: Tietomallikoordinaattori
- Korjauspartnerit Oy
- Design Lead Oy
- Gravicon Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
- Sweco Finland Oy
- Tietoa Finland Oy
- ONE Architects Oy
Osa-alue 8: Huoltokirjakoordinaattori
- Korjauspartnerit Oy
- DB Partners Oy
- Design Lead Oy
- Ramboll Finland Oy
- Sitowise Oy
- Granlund Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 9: Akustiikkasuunnittelu
- Korjauspartnerit Oy
- A-Insinöörit Suunnittelu Oy
- Design Lead Oy
- Ramboll Finland Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 10: Sisäilmakonsultointi
- Paloniitty Oy
- Uudenmaan Rakennustutkimus Oy
- Suomen Tutkimustalo Oy
- Korjauspartnerit Oy
- Insinööritoimisto Korrate Oy
- FCG Rakennettu Ympäristö Oy
- Sitowise Oy
- Lotus Demolition Oy - Tutkimuspalvelut
- Suomen Aluerakennuttaja Oy
- A-Insinöörit Suunnittelu Oy
- Brado Oy
- Caverion Suomi Oy
- Sirate Group Oy
- Sweco Finland Oy
- Design Lead Oy
- Oy Insinööri Studio
- Ramboll Finland Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Osa-alue 11: Opaste- ja esteettömyyskoordinaattori
- Korjauspartnerit Oy
- Avaava Oy
- Luovaus Arkkitehdit Oy
- Design Lead Oy
- Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Hankintalain (1397/2016) 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84—86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.
Tarjouspyynnöllä on ilmoitettu: ”Tarjousten vähimmäisvaatimusten tarkastaminen tehdään hinnanmukaisessa etusijajärjestyksessä, niin että (osa-alueen 1 osalta kolmen ja osa-alueiden 2-12 osalta kahden) halvimman vertailuhinnan tarjonneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus tarkistetaan. Mikäli tarjoukset täyttävät tarjouspyynnön vaatimukset, muita tarjouksia ei tarkasteta. Mikäli tarjous ei täytä tarjouspyynnön vaatimuksia, tarkastetaan seuraavaksi halvimman vertailuhinnan tarjonneen tarjoajan tarjous jne”.
Jokaiselle osa-alueelle on asetettu osa-aluekohtaiset referenssivaatimukset, koulutusvaatimukset sekä työkokemusvaatimukset. Tällä hankintapäätöksellä on nostettu esiin kyseisten referenssivaatimuksien kohtia, joihin päätöksessä viitataan. Vähimmäisvaatimukset ovat nähtävinä täydellisinä tarjouspyynnön liitteissä.
Osa-alue 1: Arkkitehtisuunnittelu ja pääsuunnittelu
Tarjouspyynnöllä on vaadittu mm:
” Nimetyn Konsultin tulee antaa kaksi (2) referenssiä jostain seuraavista rakennusluokista. Molempien referenssien tulee koskea erillistä rakennusluokkaa. Toisen referensseistä tulee koskea uudiskohdetta ja toisen saneeraus- tai peruskorjaushanketta.
0140 Erityisryhmien asuinrakennukset
061 - Terveydenhuoltorakennukset
062 - Sosiaalipalvelurakennukset
1310 Paloasemat
Referenssin muut vaatimukset:
Nimetty konsultti on toiminut rakennusluvassa nimettynä pääsuunnittelijana tai vastuullisena arkkitehtisuunnittelijana vähintään vaativuusluokan ”Vaativa”* (rakennusluokituksen 2018 luokka [0140/061/062/1310]) uudiskohteessa sekä saneeraus- tai peruskorjaushankkeessa, laajuus min. 500 kem2, vähintään 12 kk ajan. Referenssihankkeen Tilaaja on hyväksynyt ja on vastaanottanut hankkeen viimeisen seitsemän (7) vuoden aikana – tämän tarjouspyynnön viimeisestä voimassaolopäivästä laskien. Mikäli kohteella on muu rakennusluokitus, tarjoajan tulee selvittää, että pääosa rakennusta on kuvattua käyttötarkoitusta varten.
*Tarjoaja vakuuttaa, että ilmoitettu referenssihanke vastaa vaatimustasoltaan vähintään rakentamislain 751/2023 83§ vaatimustasoa "vaativa".”
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Rejlers Rakentaminen Oy:n molemmat ilmoittamat referenssit koskivat samaa rakennusluokkaa 061. Tarjoajan referenssit eivät ole soveltuvuusvaatimusten mukaiset, koska tarjouspyynnöllä on vaadittu, että molempien referenssien tulee koskea erillistä rakennusluokkaa. Molemmat ilmoitetut referenssit ovat tarjouksen mukaan myös vanhempia, kuin tarjouspyynnöllä edellytetty seitsemän (7) vuotta. Edellä mainituista syistä Rejlers Rakentaminen Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Arkkitehtitoimisto Iiro Toivonen Oy:n oli ilmoittanut referenssi 1 rakennusluokitukseksi 062. Tarjousten tarkastamisen yhteydessä on todettu, että hanke kuuluu rakennusluokkaan 081 Varhaiskasvatuksen rakennukset, mikä ei ole tarjouspyynnöllä referenssihankkeelle hyväksytty rakennusluokitus. Edellä mainitusta syystä Arkkitehtitoimisto Iiro Toivonen Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
KOHE Arkkitehdit Oy:n molemmat ilmoittamat referenssit koskivat tarjouspyynnön vastaisesti samaa rakennusluokkaa 0140. Molemmat referenssit koskivat saneeraus- tai peruskorjaushanketta, eikä toinen referensseistä koskenut uudiskohdetta tarjouspyynnön mukaisesti. Edellä mainituista syistä KOHE Arkkitehdit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Design Lead Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Design Lead Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Luovaus Arkkitehdit Oy on ilmoittanut referenssi 2 rakennusluokaksi 061, mutta kohteen kaupungin rakennusvalvonnan mukaan luokka on 0621. Tarkastuksen mukaan pääosa rakennuksesta ei ole 061 tai 0621 kuvattua käyttötarkoitusta varten. Edellä mainituista syistä Luovaus Arkkitehdit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Granlund Oy:n molemmat ilmoittavat referenssit koskivat samaa rakennusluokkaa 061. Edellä mainitusta syystä Granlynd Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 2: Rakennesuunnittelu
Tarjoajalla tuli olla kaksi (2) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta, jotka on määritelty tarjouspyynnöllä.
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 4: Sähkösuunnittelu
Tarjouspyynnöllä oli vaadittu mm:
”Nimetyn Konsultin tulee antaa kaksi (2) referenssiä…Hankkeen laajuuden on tullut olla vähintään 500 kem2…”
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Arkkitehti- ja insinööritoimisto KOMPRO:n molemmat esittämät referenssit eivät täytä hankkeelle asetettua 500 kem2 -laajuusvaatimusta. Edellä mainitusta syystä Arkkitehti- ja insinööritoimisto KOMPRO:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 5: Rakennuttajakonsultointi
Tarjoajalla tuli olla kaksi (2) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta, jotka on määritelty tarjouspyynnöllä.
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 6: Kustannuslaskenta ja -suunnittelu
Tarjoajalla tuli olla kaksi (2) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta, jotka on määritelty tarjouspyynnöllä.
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy ei ollut ilmoittanut yhtään vaadittua referenssiä tarjouksella ja sen liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 7: Tietomallikoordinaattori
Vähimmäisvaatimuksena nimetyn konsultin osalta edellytettiin tarjouspyynnöllä seuraavaa: Koulutus: ” Rakennusalan ylempi korkeakoulututkinto (AMK insinööri, AMK Rakennusmestari, Arkkitehti, DI)” ja työkokemus: ”Viisi (5) vuotta nimetyn tehtävän roolissa toimimisessa valmistumisen jälkeen.”
Tarjousten tarkastamisessa todettiin koulutus- ja työkokemusvaatimusten osalta että:
Korjauspartnerit Oy, Design Lead Oy sekä Kirsti Sivén sekä Asko Takala Arkkitehdit Oy eivät olleet ilmoittaneet nimeämänsä konsultin koulutusta tai työkokemusta. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n, Design Lead Oy:n sekä Kirsti Sivén sekä Asko Takala Arkkitehdit Oy:n tarjoukset eivät olleet tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukaisia.
Osa-alue 8: Huoltokirjakoordinaattori
Tarjoajalla tuli olla viisi (5) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta, jotka on määritelty tarjouspyynnöllä.
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy sekä Design Lead Oy eivät olleet ilmoittaneet yhtään referenssitoimitusta. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n sekä Design Lead Oy:n tarjoukset eivät olleet tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukaisia.
Vähimmäisvaatimuksena nimetyn konsultin osalta edellytettiin seuraavaa. Koulutus: ” Rakennusalalla suoritettu korkeakoulututkinto tai aiempi ammatillisen korkea-asteen tutkinto rakennusalalta” ja työkokemus: ” Kaksi (2) vuotta työkokemusta huoltokirjakoordinaattorin tehtävistä valmistumisen jälkeen.”
DB Partners Oy ei ollut vakuuttanut työkokemusta ja koulutusta koskevien vaatimusten täyttymistä ESPD-lomakkeella. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan ESPD-lomake on ensisijainen lomake, jolla tarjoaja ilmoittaa alustavasti täyttävänsä hankintayksikön asettamat soveltuvuusvaatimukset. Edellä mainitusta syystä DB Partners Oy:n tarjous ei ollut tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Osa-alue 9: Akustiikkasuunnittelu
Tarjoajalla tuli olla kaksi (2) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta, jotka on määritelty tarjouspyynnöllä.
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta että:
Korjauspartnerit Oy sekä Design Lead Oy eivät olleet ilmoittaneet yhtään referenssitoimitusta tarjouksillaan tai tarjoustensa liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n sekä Design Lead Oy:n tarjoukset eivät olleet tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukaisia.
Osa-alue 11: Opaste- ja esteettömyyskoordinaattori
Tarjouspyynnöllä oli vaadittu:
”Kaksi referenssiä, joista vähintään toisen tulee kuulua Rakennusluokitukseen (2018):
061 Terveydenhuoltorakennukset
Toisen referenssikohteen tulee kuulua joko edellä mainittuun rakennusluokkaan tai seuraaviin Rakennusluokituksiin (2018):
03 Liikerakennukset
0510 Asemarakennukset ja terminaalit
071 Kulttuurirakennukset
Kummankin referenssikohteen laajuus tulee olla yli 1000 htm2…
Tarjousten tarkastamisessa todettiin referenssien osalta, että:
Korjauspartnerit Oy, Design Lead Oy sekä Kirsti Sivén Ja Asko Takala Arkkitehdit Oy eivät olleet ilmoittaneet yhtään vaadittua referenssiä tarjouksillaan tai niiden liitteissä. Edellä mainitusta syystä Korjauspartnerit Oy:n, Design Lead Oy:n sekä Kirsti Sivén sekä Asko Takala Arkkitehdit Oy:n tarjoukset eivät olleet tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukaisia.
Luovaus Arkkitehdit Oy ilmoittaman referenssin numero 2 rakennusluokaksi on ilmoitettu 61, kun se on hankintayksikön tarkistuksen perusteella ollut 0621. Lisäksi todettiin, että referenssin numero 2 hankkeen laajuus ei täytä asetettua 1000 htm2 vähimmäisvaatimusta. Edellä mainitusta syystä Luovaus Arkkitehdit Oy:n tarjous ei ollut tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimusten mukainen.
Muut tarjoajat täyttivät soveltuvuudelle asetetut vaatimukset referenssien osalta.
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus
Hankintalain 79 §:n mukaan ennen tarjousten valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.
Kaikki soveltuvuusvaatimukset täyttäneiden tarjoajien tarjoukset täyttivät myös tarjouspyynnössä hankinnan kohteelle asetetut vähimmäisvaatimukset.
Tarjousvertailu
Valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin, hinnaltaan halvin, tarjous. Sopimuskumppaniksi valitaan halvimman hinnan tarjonnut tarjoaja. Hankinnan kohteen laatutekijät on varmistettu hankinnalle asetetuilla vähimmäisvaatimuksilla.
Vertailuhinta on nimetylle konsultille tarjottu työn tuntihinta € alv 0 %.
Halvimman kokonaishinnan tarjouksessaan antanut tarjoaja on tarjouskilpailun (osa- alueen) voittaja, ja valitaan etusijajärjestyksessä (osa- alueen) 1. toimittajaksi. Toiseksi halvimman kokonaishinnan tarjouksessaan antanut tarjoaja valitaan etusijajärjestyksessä (osa- alueen) 2. toimittajaksi jne.
Tarjousvertailu, valitut tarjoajat ja valittujen tarjoajien etusijajärjestys ilmenee liitteestä 1 Tarjousvertailu.
Osa-alue 10 Sisäilmakonsultointi osalta tasatilanteessa olleiden tarjousten välillä on suoritettu arvonta tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla 28.4.2026.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016)
Hallintolaki (434/2003)