Perustelut
Asian valmistelija: työmarkkinajuristi Eeva Mikkonen
Tausta
Pelastuspäällikkö on 8.4.2024 § 3 päättänyt palomestarin viran täyttämisestä vakinaisesti 2.5.2024 alkaen.
Kyseistä virkavalintaa koskevasta päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 22.4.2024.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus käsitellään pelastuslautakunnassa.
Kyseinen palomestarin virka on ollut julkisessa haussa 12.2.2024-26.2.2024. Hakuilmoitus on julkaistu hyvinvointialueen Laura-rekrytointijärjestelmässä sekä Kuntarekryssä.
Palomestarin kelpoisuusvaatimuksena on valtioneuvoston asetuksen pelastustoimesta 407/2011 6 § edellyttämä kelpoisuus päällystövirkaan. Hakuilmoituksessa on edellytetty hyviä tietoteknisiä taitoja, selkeiden ja ymmärrettävien asiakirjojen tuottamiskykyä, oma-aloitteisuutta sekä kykyä itsenäiseen päätöksentekoon. Näiden lisäksi on edellytetty, että valittava hakija on kiinnostunut kehittämään itseään ja asiantuntemustaan, omaa laajat tiedot ja taidot pelastustoiminnasta, pelastustoimesta ja onnettomuuksien ehkäisyn kokonaisuudesta. Olennaiseksi taidoksi on katsottu kyky hankkia uutta tietoa ja soveltaa sitä käytäntöön. Pelastustoiminnan johtamisen osalta on arvostettu näyttöä ja kokemusta aiemmasta johtamistyöskentelystä. Ruotsin kielen suullinen ja kirjallinen osaaminen on katsottu eduksi.
Hakuilmoituksessa esitetyn ohella viran täyttöä ovat ohjanneet perustuslain 125 §:n yleiset virkanimitysperusteet. Näitä ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Yleisen käytännön mukaan taidolla tarkoitetaan koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja, kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin ja koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.
Määräaikaan 26.2.2024 klo 16:00 mennessä tehtävää on hakenut 8 henkilöä, joista 3 ei ole täyttänyt viralle asetettuja kelpoisuusehtoja. Koulutuksen osalta päteviä hakijoita on ollut yhteensä 5. Ensimmäisen kierroksen videohaastatteluun on kutsuttu hakemusten perusteella 5 henkilöä, joilla on pätevyyden lisäksi ollut turvallisuusalan työkokemuksen kautta pelastustoimen, sekä operatiivisen toiminnan kokemusta. Haastattelut on suoritettu ajalla 20.3-2.4.2024.
Palomestarin virkaan valitun henkilön valinta on perusteltu viranhaltijapäätöksessä 8.4.2024 § 3 (liite 1). Haastattelijat ovat esittäneet, että palomestarin vakituiseen virkaan valitaan Pelastusalan päällystö AMK ja Turvallisuusalan tradenomi Kerttu Kouki. Hakemuksen, koulutuksen, työkokemuksen, soveltavien toimintatestien ja haastattelujen perusteella tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella hänellä on parhaat edellytykset palomestarin tehtävään.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 57 §:n mukaan Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen pelastusjohtaja valitsee alaisena henkilöstön. Pelastusjohtaja on tehnyt 29.4.2023 § 11 viranhaltijapäätöksen toimivallan siirtämisestä Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen henkilöstöasioissa. Virkojen täyttämisestä päättää edellä mainitun määräyksen nojalla pelastuspäällikkö. Asiasta päättäminen on näin ollen kuulunut pelastuspäällikön toimivaltaan.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksen (liite 2) perusteluiksi on esitetty seuraavia seikkoja:
Rekrytointiprosessissa on tapahtunut laillisuusvirheitä. Oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut viranhaltijapäätöksen 8.4.2024. Oikaisuvaatimuksen tekijä on 8.4.2024 virka-ajan jälkeen pyytänyt rekrytointiprosessiin kuuluvia asiakirjoja. Asiakirjoja ei ole toimitettu 22.4.2024 mennessä, jolloin oikaisuvaatimuksen määräaika 14 vrk on täyttynyt.
Päätöstä rasittavat hallinnolliset muotovirheet ja lainvastaisuudet hallintolain 6 §, 7 §, 8 §, 9 § ja 44 §:n osalta. Viranomainen on toiminnallaan vaarantanut oikaisuvaatimuksen tekemisen mahdollisuuden. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole saanut asianmukaista palvelua, koska pyydettyjä asiakirjoja ei ole toimitettu. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on ollut epäselvää, onko asiakirjapyyntö lähetetty oikeaan osoitteeseen. Viranhaltijapäätöksen ilmaisu ”pätevyyden lisäksi turvallisuusalan työkokemuksen kautta pelastustoimen, sekä operatiivisen toiminnan kokemusta” ei ole selkeää ja ymmärrettävää tekstiä. Viranhaltijapäätöksestä ei käy ilmi yhteystietoja, joista voi pyytää lisätietoja.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole saanut pyytämiään, rekrytointiprosessiin liittyviä asiakirjoja ennen oikaisuvaatimuksen määräajan päättymistä.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen muutoksenhakuohjeen mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Hyvinvointialueen jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon 7 päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksiantotodistukseen merkittynä aikana taikka kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä.
Viranhaltijapäätös on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle sähköisesti 8.4.2024. Näin ollen 14 päivän oikaisuvaatimusaika on lähtenyt kulumaan kolmantena päivänä tästä eli 11.4.2024 lukien ja määräpäivä oikaisuvaatimuksen toimittamiselle on näin ollen ollut 25.4.2024. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on toimitettu rekrytointiprosessiin liittyvät asiakirjat 23.4.2024.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 14 §:n mukaan asiakirjan antamisesta päättäminen on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön. Jos pyydettyjä asiakirjoja on paljon tai niihin sisältyy salassa pidettäviä osia tai jos muu niihin rinnastettava syy aiheuttaa sen, että asian käsittely ja ratkaisu vaativat erityistoimenpiteitä tai muutoin tavanomaista suuremman työmäärän, asia on ratkaistava ja tieto julkisesta asiakirjasta annettava viimeistään kuukauden kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.
Tässä tapauksessa asiakirjapyynnössä on ollut listattuna paljon eri asiakirjoja, joista kaikkia ei rekrytointiprosessissa ole syntynyt. Tilanne on vaatinut työnantajalta selvitystä siitä, mitä asiakirjoja voidaan luovuttaa. Asiakirjapyyntö on lähetetty 8.4.2024 virka-ajan jälkeen ja otettu käsittelyyn 9.4.2024. Asiakirjat on toimitettu 23.4.2024. Työnantaja katsoo, että kokonaistilanne ja asian vaatima selvittely huomioiden asiakirjat on toimitettu julkisuuslain edellyttämässä aikataulussa.
Hallintolain (434/2003) 22 §:n mukaisesti asianosainen voi omasta aloitteestaan täydentää hakemustaan tai muuta asian käsittelyä varten toimittamaansa asiakirjaa sekä toimittaa käsittelyn kuluessa viranomaiselle asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisia asiakirjoja.
Oikaisuvaatimuksen tekijää on informoitu tästä oikeudesta sähköpostitse 20.5.2024 sekä puhelimitse 21.5.2024. Oikaisuvaatimuksen tekijä on 21.5.2024 ilmoittanut, että ei halua käyttää mahdollisuutta oikaisuvaatimuksen täydentämiseen.
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että viranhaltijapäätöksessä ei ole mainittu päätöksentekijän yhteystietoja.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen vakiintuneen käytännön mukaisesti viranhaltijapäätöksissä ei mainita erikseen päätöksentekijän yhteystietoja. Päätöksessä on mainittu päätöksentekijä ja hänen asemansa. Edelleen päätöksen yhteydessä toimitetussa muutoksenhakuohjeessa on mainittu kirjaamon yhteystiedot. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on näin ollen ollut käytössään tarvittavat tiedot. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on virkasuhteessa Vantaan ja Keravan hyvinvointialueeseen, joten hänellä on tiedossaan, kuka valintapäätöksen on tehnyt ja miten häneen saa yhteyden. Oikaisuvaatimuksen tekijän tietopyyntö on tullut perille ja käsitelty. Mitään todellista oikeudenmenetystä ei näin ollen ole tapahtunut.
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että viranhaltijapäätöksessä ei ole käytetty selkeää ja ymmärrettävää kieltä kohdassa ”pätevyyden lisäksi turvallisuusalan työkokemuksen kautta pelastustoimen, sekä operatiivisen toiminnan kokemusta”. Kyseinen lainaus on ote seuraavasta virkkeestä: ”Ensimmäisen kierroksen videohaastatteluun on kutsuttu hakemusten perusteella 5 henkilöä, joilla on pätevyyden lisäksi ollut turvallisuusalan työkokemuksen kautta pelastustoimen, sekä operatiivisen toiminnan kokemusta.” Työnantajan näkemyksen mukaan kieli on ollut selkeää ja ymmärrettävää. Oikaisuvaatimuksesta ei tarkemmin ilmene, miltä osin virkkeen sisältö on jäänyt oikaisuvaatimuksen tekijälle epäselväksi.
Rekrytointiprosessissa ei ole tapahtunut laillisuusvirheitä ja päätös on ollut lainmukainen. Hallintolain 45 §:n mukaisesti päätös on perusteltu ja ilmoitettu, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä sovelletut säännökset.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (Liite 1, VAKEDno-2024-1638 Palomestarin viran täyttäminen Keski-Uudenmaan pelastuslaitokselle) ja oikaisuvaatimus (Liite 2, oikaisuvaatimus) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.