Kuvaus
Hankinnan kohteena on Keravan vanhustenkeskuksen viitesuunnitelman laadinta. Vantaan ja Keravan hyvinvointialue on suunnitellut sijoittavansa Keravan vanhustenkeskuksen toiminnan investointisuunnitelmassaan sekä palveluverkkosuunnitelmassaan nykyisen Hopeahovin vanhustenkeskuksen tilalle toteutettavaan uudisrakennukseen osoitteessa Metsolantie 4, Kerava (kiinteistötunnus 245-1-50-4). Viitesuunnitelma laaditaan osana hankesuunnitteluprosessia ja sitä hyödynnetään asemakaavamuutoksen kaupunkikuvallisten, toiminnallisten ja laajuustavoitteiden määrittelyssä.
Kyseessä on kertahankinta. Viitesuunnitelma on projektiryhmän ja palveluntuottajan suunnittelutyön tulos. Hankinnan kohde ja sitä koskevat vaatimukset kuvattiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä. Sopimus tullaan tekemään yhden palveluntuottajan kanssa. Toiseksi kilpailutuksessa tullut valitaan varapalveluntuottajaksi, jonka kanssa voidaan solmia varsinainen sopimus, mikäli palveluntuottaja ei täytä sopimuskauden alkaessa tarjouspyynnön ehtoja ja edellytyksiä tai mikäli palveluntuottaja ei täytä näitä ehtoja ja edellytyksiä sopimuskauden aikana.
Työ alkaa heti, kun sopimus on allekirjoitettu ja päättyy, kun toimeksianto on valmis. Tavoitteena on viitesuunnitelman suunnittelutyön käynnistäminen elokuussa 2024 ja sen valmistuminen vuoden 2024 marraskuussa. Hankintaan ei sisälly optiota. Tilaaja ei sitoudu tiettyihin hankintamääriin, eikä sopimus tuota tilaajalle määräostovelvoitetta.
Hankintamenettely
Hankinta on kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintailmoitus julkaistiin HILMA-ilmoituskanavassa 23.4.2024. Hankintamenettelynä käytettiin avointa menettelyä.
Tarjousaikana tarjoajilla oli mahdollisuus esittää lisäkysymyksiä tarjouspyyntöön liittyen 10.6.2024 kello 15:00 mennessä ja esitettyihin kysymyksiin vastattiin 11.6.2024. Tarjouspyyntöön ei tehty täsmennyksiä.
Tarjousten jättämisen määräaikaan, 24.6.2024 kello 9:00 mennessä saapui yhteensä seitsemän (7) tarjousta.
Tarjouksen jättivät seuraavat tarjoajat:
- Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto
- Arco Architecture Company Oy
- Arkkitehtitoimisto Tähti-Set Oy
- HIMLA arkkitehdit Oy
- Kirsti Sivén ja Asko Takala arkkitehdit Oy
- Sweco Finland Oy
- UKI Arkkitehdit Helsinki
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Referenssit
Hankintalain (1397/2016) 103 §:n mukaan kansallisen kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84—86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.
Tarjouspyynnön mukaisesti Tarjoajan nimeämällä vastaavalla arkkitehtisuunnittelijalla sekä avustavalla arkkitehtisuunnittelijalla tuli molemmilla olla yksi (1) hankinnan kohdetta vastaava referenssi eli aiempi toimitus. Tarjouspyynnössä on vaadittu:
(Nimetty asiantuntija) ”on toiminut rakennusluvassa nimettynä pääsuunnittelijana tai vastuullisena arkkitehtisuunnittelijana vähintään vaativuusluokan ”Vaativa” toimintarajoitteisille tarkoitettujen, erilaisia tukipalveluja tarjoavien asuinrakennusten uudisrakennus- tai uutta vastaavassa peruskorjaushankkeessa (rakennusluokituksen 2018 luokka 014 tai rakennusluokituksen 1994 luokan 131 mukainen vanhusten palvelutalo tai luokan 221 vanhainkoti), laajuus min. 3000 kem2, vähintään kahdeksan (8) kuukauden ajan viimeisen kymmenen (10) vuoden aikana. Mikäli kohteella on muu rakennusluokitus, tarjoajan tulee selvittää, että pääosa rakennusta on kuvattua käyttötarkoitusta varten.”
Himla Arkkitehdit Oy:n nimeämän vastaavan arkkitehtisuunnittelijan sekä avustavan arkkitehtisuunnittelijan esitetyt referenssit eivät olleet tarjouspyynnön mukaisia. Uki Arkkitehdit Oy:n nimeämän vastaavan arkkitehtisuunnittelijan esitetty referenssi ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Arkkitehtitoimisto Tähti-Set Oy:n nimeämän avustavan arkkitehtisuunnittelijan esitetty referenssi ei ollut tarjouspyynnön mukainen.
Kaikki muut tarjoajat täyttivät soveltuvuudelle asetetut vaatimukset referenssien osalta.
Vähimmäisvaatimukset nimettyjen asiantuntijoiden koulutustason osalta
Molemmilta tarjouspyynnössä nimetyiltä asiantuntijoilta edellytettiin arkkitehdin tutkintoa.
Tarjoajat täyttivät soveltuvuudelle asetetut vähimmäisvaatimukset koulutustason osalta.
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus
Ennen tarjousten vertailua hankintayksikkö tarkisti, että tarjoukset ovat hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukaisia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, oli suljettava tarjouskilpailusta.
Kaikki soveltuvuusvaatimukset täyttäneiden tarjoajien tarjoukset täyttivät myös tarjouspyynnössä hankinnan kohteelle asetetut vähimmäisvaatimukset.
Tarjousvertailu
Valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin, hinta- laatusuhteeltaan paras, tarjous.
Vertailuhinta muodostuu hinta-laatusuhteesta, jonka kokonaispisteet muodostuivat sekä hinnasta 50 % että laadusta 50 %. Tarjoajan oli siten mahdollista saada hintapisteitä yhteensä 50 ja laatupisteitä 50.
Korkeimman kokonaispistemäärän saanut on tarjouskilpailun voittaja.
Tarjousten laatupisteiden tarkastamisen yhteydessä todettiin, että kaikissa tarjouspyynnön mukaisissa tarjouksissa oli ilmoitettu yksi tai useampi referenssi, jotka eivät täyttäneet kyseessä olleen laatupisteen kriteerin 1, 2 tai 3 vähimmäistasoa tai määritelmää. Tarjoajat eivät saaneet pisteitä kyseisistä referensseistä. Tarkastetun tarjousvertailun jälkeen pisteitä myönnettiin seuraavasti:
1. Arcadia Oy Arkkitehtitoimisto: 25 laatupistettä ja 50 hintapistettä, yhteensä 75 pistettä.
2. Arco Architecture Company Oy: 25 laatupistettä ja 48,29 hintapistettä, yhteensä 73,29 pistettä.
3. Kirsti Sivén ja Asko Takala arkkitehdit Oy: 40 laatupistettä ja 45,05 hintapistettä, yhteensä 85,05 pistettä.
4. Sweco Finland Oy: 7 laatupistettä ja 48,13 hintapistettä, yhteensä 48,13 pistettä.
Tarjousvertailu ilmenee liitteestä 1 tarjousvertailu.
Tarjouspyynnön mukaisesti tehdyn tarjousten vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen teki Kirsti Sivén ja Asko Takala arkkitehdit Oy, joka sai tarjousten vertailussa yhteensä 85,05 pistettä.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016)
Hallintolaki (434/2003)
Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (1233/2006)