Perustelut
Asian valmistelijat: HR-juristi Hannamari Harju ja apulaispelastusjohtaja Jussi Rahikainen
Tausta
Palvelutuotannon pelastuspäällikkö on päättänyt 14.2.2025 palotarkastajan viran täyttämisestä Keski-Uudenmaan pelastuslaitokselle 1.3.2025 tai sopimuksen mukaan.
Kyseistä virkavalintaa koskevasta päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 14.2.2025.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus käsitellään pelastuslautakunnassa.
Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palotarkastajan virka on ollut julkisesti haettavana 30.12.2024 – 22.1.2025. Palotarkastajan viran kelpoisuusvaatimuksena on soveltuva opistotason tutkinto ja riittävä perehtyneisyys tai AMK-tutkinto tai pelastusasetuksen (407/2011) 6 §:n mukainen alipäällystö- tai päällystötutkinto sekä B-luokan ajokortti. Hakuilmoituksessa on edellytetty hyviä tietoteknisiä taitoja, selkeiden ja ymmärrettävien asiakirjojen tuottamiskykyä, oma-aloitteista ja itseohjautuvaa työotetta sekä kykyä itsenäiseen päätöksentekoon. Näiden lisäksi edellytettiin, että tehtävään valittu on kiinnostunut kehittämään itseään ja asiantuntemustaan ja motivoitunut tekemään onnettomuuksien ehkäisytyötä. Lisäksi painotettiin hyviä neuvottelu- ja kommunikaatiotaitoja. Olennaiseksi taidoksi katsottiin kyky hankkia uutta tietoa ja soveltaa sitä käytäntöön. Kokemus onnettomuuksien ehkäisyyn liittyvistä työtehtävistä sekä ruotsin kielen suullinen ja kirjallinen osaaminen katsottiin eduksi.
Määräaikaan mennessä tehtävää haki kolmekymmentäkuusi henkilöä, joista kelpoisuusehdot täytti kaksikymmentäyhdeksän. Haastatteluun kutsuttiin hakemusten perusteella kuusi henkilöä, joista yksi ei saapunut paikalle. Ensimmäisen haastattelukierroksen suorittivat palotarkastajien tiimiesihenkilöt Maria Laakso ja Juha-Pekka Puska. Toiselle haastattelukierrokselle kutsuttiin kaksi parhaiten ansioituneinta hakijaa, joiden haastattelut suorittivat johtava palotarkastaja Päivi Tammi ja henkilöstöasiantuntija Petra Åberg.
Palotarkastajan virkaan valitun henkilön valinta on perusteltu viranhaltijapäätöksessä 14.2.2025 (liite 1). Päätöksen mukaan valinta on tehty hakemuksen, koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelujen perusteella tehdyn kokonaisarvion perusteella. Lisäksi on arvioitu palotarkastajan viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Kokonaisarvion perusteella tehtävää hakeneista henkilöistä virkaan valittu on parhaiten täyttänyt ne pätevyydet ja ominaisuudet, joita viran menestyksellinen hoitaminen edellyttää.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 55 § mukaan Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen pelastusjohtaja valitsee alaisensa henkilöstön. Pelastusjohtaja on delegoinut päätösvaltaansa henkilöstön ottamisen osalta viranhaltijapäätöksellään 29.4.2023 § 11 siten, että palvelualuejohtaja ja tehtäväalueiden päälliköt valitsevat alaisensa henkilöstön. Asiasta päättäminen on kuulunut palvelutuotannon pelastuspäällikön toimivaltaan.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksen (liite 2) perusteluiksi on esitetty seuraavia seikkoja:
Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että viran täyttämistä koskeva päätös tulee oikaista siten, että hänet valitaan virkaan. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan valinta ei ole ollut oikeudenmukainen, koska oikaisuvaatimuksen tekijä omaa aiemman työkokemuksensa perusteella paremman osaamisen ja valmiuden tehtävään mitä virkaan valittu. Oikaisuvaatimuksen tekijä korostaa myös sitä, että hän on työskennellyt Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksella, kun taas virkaan valittu tulee talon ulkopuolelta.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty taikka kunnan tai hyvinvointialueen päättämä erityinen kelpoisuus.
Perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.
Kyseistä pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 1/1998 vp todetaan, että taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja, kun taas kyvyllä tarkoitetaan tehtävän tuloksellisen hoitamisen kannalta tarpeellisia henkilön kykyjä ja ominaisuuksia. Näitä voivat olla esimerkiksi järjestelykyky ja aloitteellisuus. Kansalaiskunnolla viitataan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuihin, viran hoidon kannalta merkityksellisiin ansioihin sekä nuhteettomaan käytökseen. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusvaatimuksiin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät.
Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on siis arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia ja tämän kokonaisharkinnan perusteella valittava ansioitunein hakija.
Valintaprosessissa kelpoisuusehdot täyttäviä hakijoita vertaillaan keskenään edellä mainitun perustein. Ansiovertailua tulee tehdä suhteessa viran tehtäviin, virassa vaadittaviin ominaisuuksiin sekä hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin. Työnantajalla on oikeus määritellä viran työtehtävät ja painottaa sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän kyseisten tehtävien hoitamista. Vastaavasti työnantajalla on oikeus jättää jokin vaatimus huomiotta. Ansiovertailussa on siis kyse kokonaisarvioinnista ja perusteiden painoarvo voi vaihdella.
Tässä tapauksessa sekä virkaan valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä ovat täyttäneet hakuilmoituksessa edellytetyt kelpoisuusvaatimukset. Palotarkastajan viran kelpoisuusvaatimuksena ei ole edellytetty aiempaa työkokemusta. Virkavalintaa koskevassa hakuilmoituksessa on mainittu, että työnantaja arvostaa aiempaa työkokemusta onnettomuuksien ehkäisyyn liittyvistä tehtävistä.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on työskennellyt noin puolitoista vuotta palotarkastajana Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksella ja lisäksi hänellä on kaksi vuotta työkokemusta turvallisuusasiantuntijan tehtävästä Safetumilta. Virkaan valittu on työskennellyt vuoden palotarkastajana Päijät-Hämeen pelastuslaitoksella. Molemmilla hakijoilla on kokemusta palotarkastajan tehtävistä, mutta heidän työkokemuksensa määrässä ei ole merkittävää eroa. Oikaisuvaatimuksen tekijän aiempi työkokemus turvallisuusasiantuntijan tehtävästä ei ole ollut sellaista työkokemusta, joka olisi katsottu eduksi palotarkastajan tehtävässä. Työkokemuksen määrä ei yksin ratkaise asiaa, vaan merkittävässä roolissa ovat hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet, joita arvioidaan haastattelussa. Mikäli virkavalinnan perusteluina halutaan vedota henkilökohtaiseen soveltuvuuteen, tulee tämä soveltuvuus selvittää. Oikaisuvaatimuksen tekijän sekä virkaan valitun soveltuvuus on selvitetty kahdella haastattelukierroksella.
Ensimmäisessä haastattelussa hakijoiden soveltuvuutta ja motivaatiota tehtävään arvioitiin yhtenäisen haastattelurungon mukaisen haastattelun sekä hakemuksen perusteella. Arvioinnissa painotettiin hakuilmoituksessa mainittuja kykyjä, kuten oma-aloitteisuutta, kiinnostusta ja kykyä itsensä ja toiminnan kehittämiseen, kykyä itsenäiseen päätöksentekoon sekä hyviä kommunikaatiotaitoja.
Toisen kierroksen haastattelussa arvioitiin etenkin tuloksellisen työskentelyn edellyttämiä henkilökohtaisia ominaisuuksia, kuten itseohjautuvuutta, aloitteellisuutta ja motivaatioon liittyviä asioita yhtenäisen haastattelurungon avulla. Virkaan valittu osoitti hakijoista vahvinta kykyä itseohjautuvuuteen, järjestelmällisyyteen sekä itsenäiseen päätöksentekoon. Lisäksi hän osoitti vahvaa kiinnostusta ja kykyä itsensä ja toiminnan kehittämiseen sekä korkeaa motivaatiota työskennellä onnettomuuksien ehkäisyn substanssin parissa.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kokonaisuudessaan perusteltu ja siinä on mainittu seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Valinta on tehty kokonaisarviona, johon ovat vaikuttaneet hakemus, työkokemus ja haastattelu. Näin ollen virkaan valittu henkilö täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja omaa koulutuksensa, työkokemuksensa ja erityisesti henkilökohtaisten ominaisuuksiensa sekä haastattelussa esille tulleiden seikkojen perusteella parhaat edellytykset virkasuhteen menestykselliseen hoitamiseen.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (Liite 1) ja oikaisuvaatimus (Liite 2) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.