Kuvaus
1. Hankinnan kohde
Hankinnan kohteena on Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen Työvuorosuunnittelu- ja optimointiratkaisu.
2. Hankintamenettely
Hankinta on julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä myös hankintalaki) 26 §:n mukainen EU-kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintamenettelynä käytettiin avointa menettelyä.
Hankinnasta julkaistiin tietopyyntö 22.4.2024 nro 2024–145294 Hilma-tietokannassa sekä sisäisellä diaarinumerolla VAKEDno-2024–1896.
Tarjouspyyntö lähetettiin julkaistavaksi 21.1.2025 ja julkaistiin 23.1.2025 hankintailmoitus nro 2025–019493 HILMA-tietokannassa osoitteessa http://www.hankintailmoitukset.fi ja TED-numero 48099-2025 sekä sisäisellä diaarinumerolla VAKEDno-2025-73.
3. Sopimuskausi
Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että sopimus tehdään kolmen (3) vuoden määräaikaisena, minkä jälkeen sopimuskausi jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. Irtisanomisaika hankintayksikön puolelta on kuusi (6) kuukautta ja toimittajan osalta 12 kuukautta toistaiseksi voimassa olevalla sopimuskaudella.
4. Kohde
Tarjouspyynnön kohteena oli Työvuorosuunnittelu- ja optimointiratkaisu ohjelmistopalveluna tarjouspyynnön liitteenä olevien vaatimusmääritysten ja muiden liitteiden mukaisesti. Ratkaisu tulee olla integroitavissa mm. HRM-järjestelmään ja palkanlaskentapalveluun tarjouspyynnön liitteenä olevien Vaatimusmäärittelyn ja arkkitehtuuritiivistelmän mukaisesti, hyödyntäen tarvittavilta osin tilaajan Frends-integraatioalustaa.
Hankinnalla haetaan yhtä (1) kokonaisvastuullista toimittajaa. Ohjelmistopalvelun tulee perustua käytössä olevaan tuotepohjaiseen ratkaisuun. Hankinnalla valitaan kaksi (2) toimittajaa, joista tarjouskilpailun voittanut tarjoaja valitaan ensisijaiseksi toimittajaksi ja tarjouskilpailussa toiseksi sijoittunut tarjoaja valitaan toissijaiseksi toimittajaksi. Mikäli ensisijaiseksi toimittajaksi valitun toimittajan kanssa ei päästä hankintasopimukseen kohtuullisen ajan kuluessa hankintapäätöksen lainvoimaiseksi tulosta tai sopimus joudutaan Ratkaisun toimitus- ja käyttöönottoprojektin aikana irtisanomaan hankintasopimuksen perusteella (Sopimuksen kohta 42.4), hankintayksikkö neuvottelee uuden hankintasopimuksen tarjouskilpailussa toiseksi sijoittuneen toimittajan kanssa tarjousten voimassaoloaikana (12kk).
Palvelun tulee olla kokonaisuudessaan tuotannossa 1,5 vuoden sisällä sopimuksen allekirjoituksesta. Tarjouspyynnön mukaan sopimusosapuolet ymmärtävät, että tilaajan HR-hankekokonaisuuteen liittyy toisistaan riippuvaisia projekteja (Palkanlaskentapalvelu- ja HR-järjestelmäprojekti). Sopimuksen mukainen käyttöönottoprojekti tulee yhteensovittaa em. projektien käyttöönottojen kanssa.
5. Tarjoukset
Tarjoajat saivat esittää tarjouspyyntöä koskevia lisätietokysymyksiä 31.1.2025 klo 14:00 mennessä. Hankintayksikkö ei vastaanottanut kysymyksiä tarjouspyyntöön.
Määräaikaan 24.2.2025 klo 12.00 mennessä hankintayksikkö sai viisi (5) tarjousta
- CGI Suomi Oy,
- Hoiwa Oy,
- Rescomms Oy,
- Saarni Nepton Oy sekä,
- Visma Aquila Oy
6. Tarjousten käsittely
Saatujen tarjousten arviointi toteutettiin hankintalain mukaisesti noudattaen seuraavia vaiheita:
- tarjoajien soveltuvuuden arviointi ja
- tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi.
7. Tarjoajan soveltuvuus
Tarjoajilta edellytettiin rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen sekä tekniseen ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvien vaatimusten täyttämistä. Tarjouspyynnössä referensseiltä vaadittiin seuraavaa:
”Tarjoajalla on oltava vähintään kaksi (2) eri referenssiä hankinnan kohdetta toiminnallisesti vastaavasta ratkaisusta viimeisen viiden (5) vuoden ajalta. Referenssien tulee olla otettu hyväksytysti tuotantokäyttöön vähintään yhden (1) vuoden ajaksi viimeisen viiden (5) vuoden aikana, jonka aikana Tarjoaja on vastannut tuotantokäytön tuesta ja ylläpidosta. Viiden (5) vuoden aika lasketaan siitä, milloin tämä tarjous tulee viimeistään jättää. Selvyyden vuoksi todetaan, että tuotantokäyttöönotto on tehty viiden (5) viimeisen vuoden aikana.
- Vähintään yhden (1) referensseistä tulee olla sosiaali- ja terveysalan työvuorosuunnittelusta.
- Vähintään yhden (1) referensseistä tulee sisältää työvuorosuunnittelun optimointitoiminnallisuus.
- Vähintään yhden (1) referensseistä tulee sisältää liittymä työvuorosuunnittelusta joko HR-, tai palkanlaskentajärjestelmään.”
Hankintayksikkö tarkisti kaikkien tarjoajien referenssit.
CGI Suomi Oy, Rescomms Oy ja Visma Aquila Oy täyttivät tarjoajan soveltuvuuden vaatimukset.
Hankintayksikkö pyysi Hoiwa Oy:tä ja Saarni Nepton Oy:tä lausumaan referensseistä, joissa se varasi mahdollisuuden ratkaista asia, vaikka lausumaa ei toimiteta. Molemmat toimittajat vastasivat määräajassa lausumapyyntöön.
Hankintayksikkö katsoo, että Hoiwa Oy ja Saarni Nepton Oy eivät olleet osoittaneet vaadittuja referenssitoimituksia koskien työvuorosuunnittelu- ja optimointiratkaisua ja hylkää tarjoajat soveltumattomina. Hankintayksikön perustelut ilmenevät asianosaisille päätöksen yhteydessä toimitettavista perustelumuistioista.
8. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus
Tarjousten pitää olla laadittu täsmällisesti tarjouspyynnön ja sen liitteiden mukaisesti. Hankintalain mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.
Tarjouspyynnön liitteessä vaatimusmääritykset on ilmoitettu että ”Tarjotun ratkaisun on täytettävä jokainen pakolliseksi esitetyistä vaatimuksista. Mikäli tarjottu ratkaisu täyttää esitetyn vaatimuksen, tarjoaja valitsi välilehden valikosta vaihtoehto ”Kyllä” tai ”Kehityskohde”. Mikäli palvelu ei täytä vaatimusta, valitsi ”Ei”. Yksikin Ei-vastaus tai yhdenkin kentän tyhjäksi jättäminen pakollisiksi merkittyjen vaatimusten osalta voi olla tarjouksen hylkäysperuste.”
Hankintayksikkö pyysi täsmennykset 21.3.2025 klo 12 mennessä CGI Suomi Oy:ltä, Rescomms Oy:ltä, Visma Aquila Oy:ltä sekä Saarni Nepton Oy:ltä. Kaikki täsmensivät tarjoustaan siihen annettuun määräaikaan mennessä.
CGI Suomi Oy:n, Rescomms Oy:n ja Visma Aquila Oy:n tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia.
9. Vertailu
Kokonaistaloudellista edullisuutta vertaillaan alla määritellyn mukaisesti Kokonaistoimituksen laatutekijöiden ja tarjoushinnan perusteella. Eniten vertailupisteitä saanut tarjous valitaan. Vertailupisteet lasketaan kahden (2) desimaalin tarkkuudella.
9.1 Hintavertailu
Hinnan painoarvo vertailussa on 40 %. Vertailuhintana käytetään neljän (4) vuoden (Hintaliite) vertailuhintaa. Hinnan pisteytys tehdään seuraavasti:
Tarjoushinnaltaan edullisin tarjous saa 40 vertailupistettä. Muiden tarjousten vertailupisteet lasketaan seuraavasti: Tarjouksen vertailupistemäärä = edullisimman tarjouksen tarjoushinta (X) jaettuna asianomaisen tarjouksen tarjoushinnalla (Y) ja kerrottuna 40 pisteellä. Laskukaava: X/Y * 40 pistettä.
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
|
40
|
|
|
|
|
Vertailuhinta
|
|
1.122.860,00
|
840.600,00
|
2.089.290,00
|
|
Vertailupisteet
|
|
29.94
|
40
|
16.09
|
Edullisimman vertailuhinnan on tarjonnut Rescomms Oy. Rescomms Oy saa näin ollen 40 vertailupistettä, CGI Suomi Oy saa 29.94 pistettä ja Visma Aquila Oy 16.09 pistettä.
9.2 Laatuvertailu
Laadun painoarvo vertailussa on 60 %. Eniten laatupisteitä saanut tarjous saa 60 vertailupistettä. Muiden tarjousten vertailupisteet lasketaan seuraavasti: Tarjouksen vertailupistemäärä = asianomaisen tarjouksen saamat laatupisteet (Y) jaettuna eniten laatupisteitä saaneen tarjouksen laatupisteillä (X) ja kerrottuna 60 pisteellä (laskukaava: Y/X * 60 pistettä). Tilaajalla on tarvittaessa oikeus pyytää lausunto Tarjoajien tarjouksista oman arviointinsa perustaksi ulkopuoliselta riippumattomalta asiantuntijalta. Laatua arvioidaan ja vertaillaan tarjouspyynnön Liitteessä 17 (Tarjousten laadun vertailukriteerit) esitettyjen laatukriteereiden perusteella. Liitteessä 17.1 Laatuarvioitavat demot kerrottiin tarkemmin käyttötapausarviointien kulusta ja sekä arvioinnista.
9.2.1 Palvelukuvauksen laatu ja Tilaajan kehittämismahdollisuus
Hankintayksikön vaatimuksena oli, että Palvelukuvaus on kattavasti ja selkeästi kuvattu ja ne pisteytettiin oheisesti:
Palvelukuvaus on tehty = 0 pistettä
Palveluiden ja ennakoivan ylläpidon* tehtävät ja vastuut on aikataulutettu ja roolitettu = 3 pistettä
Palveluiden ja ennakoivan ylläpidon tehtävät ja vastuut on aikataulutettu ja roolitettu sekä palvelujen jatkuvan kehittämisen malli on kuvattu ja jossa huomioitu Tilaajan mahdollisuus osallistua tai vaikuttaa palvelun tai laajemmin Ratkaisun kehittämiseen = 5 pistettä
(*ennakoivalla ylläpidolla tarkoitetaan laadun varmistamiseksi, ongelmien ennustamiseksi ja ehkäisemiseksi tapahtuvaa jatkuvaa seurantaa, päivityksiä ja huoltoja, sekä mahdollisuuksien mukaan analytiikan hyödyntämistä)
Palvelukuvaus arvioidaan ja pisteytetään edellä kuvatulla tavalla. Pisteet lasketaan yhteen tämän arviointikriteerin pisteiksi. Enimmäispistemäärä oli yhteensä 5 pistettä.
Kaikki tarjoajat olivat kuvanneet palvelukuvaukset kattavasti, tarjouspyynnössä vaaditun mukaisesti ja saivat tästä Palvelukuvauksen laatuvaatimuksesta täydet pisteet.
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
Palvelukuvauksen laatu
|
5
|
5
|
5
|
5
|
9.2.2 Kokonaisarkkitehtuurisuunnitelma
Hankintayksikön vaatimuksena oli, että Kokonaisarkkitehtuurisuunnitelma on kattavasti ja selkeästi kuvattu.
Suunnitelman alla kuvatut osa-alueet on kuvattu selkeästi ja kattavasti ratkaisun kokonaistoimituksen osalta ja suunnitelma täyttää Vaatimusmäärittelyn vaatimukset ja siinä on huomioitu Liite 5. Arkkitehtuuritiivistelmä. Arviointi tehdään seuraavien kuvausten ja suunnitelmien pohjalta:
1) Kokonaisarkkitehtuurisuunnitelma on laadittu huomioiden tiedonhallintamallin vaatimukset (2,5 p):
a. Toimintaprosessit
b. Tietovarannot
c. Tietoaineistojen säilytys ja suositeltava arkistointitapa
d. Liittymät ja tiedonsiirtotavat
e. Ratkaisun tietoturva-arkkitehtuuri
2) Toimeenpanosuunnitelma (2,5 p):
a. Integraatioiden mahdolliset toteutusvaihtoehdot ja -suunnitelma
b. Aikatauluarvio ja kesto toteutukselle
Jokainen osa-alue arvioidaan erikseen yllä olevan pisteytyksen mukaisesti. Mahdolliset pisteet tästä osiosta ovat 0–5 pistettä kuvausten kattavuudesta riippuen.
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
Kokonaisarkkitehtuuri
|
5
|
5
|
5
|
4
|
CGI Suomi Oy:n kokonaisarkkitehtuurisuunnitelmassa käy selkeästi ja kattavasti ilmi kaikki järjestelmäarkkitehtuurin sekä integraatioarkkitehtuuri ja -suunnitelmassa vaaditut asiat. CGI Suomi Oy Oy sai 5 pistettä.
Rescomms Oy:n kokonaisarkkitehtuurisuunnitelmassa käy selkeästi ja kattavasti ilmi kaikki järjestelmäarkkitehtuurin sekä integraatioarkkitehtuuri ja -suunnitelmassa vaaditut asiat. Rescomms Oy sai 5 pistettä.
Visma Aquila Oy:n kokonaisarkkitehtuurikuvaus oli laadittu pitkälti integraatiot huomioiden, kuten dokumentin johdannossakin todettiin: "Tässä dokumentissa on kuvattu tarvittavat integraatiot ja niiden toimeenpanosuunnitelma järjestelmä x osalta." Integraatioihin ja niiden toteutukseen liittyvien kuvausten osalta toimittaja sai 3 pistettä. Hankintayksikön vaatimus tiedonhallintamallin vaatimusten huomioimisesta ei kaikilta osin kuitenkaan toteutunut tarjoajan dokumentissa ja puutteita oli muun muassa toimintaprosessien, tietovarantojen, tietoaineistojen säilytyksen ja tietoturva-arkkitehtuurin osalta. Kyseisiä aihealueita on sivuttu toimittajan dokumentissa, mutta täysiä pisteitä varten kuvausten olisi pitänyt olla näiden osa-alueiden osalta selkeämmät ja kattavammat. Tarjoaja sai näiden osa-alueiden osalta yhden (1) pisteen, jolloin kokonaispistemääräksi Visma Aquila Oy sai kokonaisarkkitehtuurisuunnitelmastaan 4 pistettä.
9.2.3 Osaaminen ja kokemus yli minivaatimuksien
Ehdotettujen asiantuntijoiden osaamisen ja kokemuksen arviointi toteutettiin tarjouspyynnön liitteen 18 mukaisesti. Tarjottavan henkilöstön minimivaatimukset ylittävä osaaminen ja kokemus (Asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus -liitteen asiantuntijat): Asiantuntijoiden pisteet suhteutetaan siten että eniten tarjouspyynnön liitteestä 18 pisteitä saanut tarjoaja saa 10 pistettä ja muut suhteutettuna siihen.
Hankintayksikkö katsoi, yhden kalenterivuoden aikana on mahdollisuus kerryttää relevanttia osaamista tai kokemusta enintään 1.0 htv.
|
Rooli
|
Maksimipisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
Projektipäällikkö
|
8
|
2
|
8
|
5
|
|
Toiminnallinen asiantuntija
|
12
|
9
|
6
|
12
|
|
Tekninen asiantuntija
|
12
|
0
|
9
|
12
|
|
Integraatioasiantuntija
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
Yhteensä
|
41
|
20
|
32
|
38
|
Visma Aquila Oy:n asiantuntijoiden kokemus ja osaaminen täytti kaikki Liitteessä 18 asetetut pakolliset vaatimukset ja ylittäviltä osin osaaminen pisteytettiin seuraavasti per asiantuntijarooli: 5+12+12+9=38 pistettä, suhteutettuna 10 pistettä. Maksimipisteisiin nähden pistevähennys tuli projektipäällikkökokemuksesta, kun yli viisi kokemusvuotta ei täyttynyt.
Rescomms Oy:n nimeämällä projektipäälliköllä oli vaaditut kokemus ja osaaminen. Minimivaatimukset ylittävä osaaminen ja kokemus kirjattiin toiminnallisen asiantuntijan kohdalla määrittely- ja toteutuksen suunnittelusta sekä ammatillisesta työkokemuksesta. Viiden vuoden kokemus teknisestä määrittelystä ei teknisen asiantuntijan kohdalla katsottu täyttyvän, joten pisteitä roolista 9. Rescomms Oy:n nimeämä integraatioasiantuntijan kokemus ja osaaminen täytti yli minimivaatimuksia pistein hyvittävät osa-alueet. Pisteitä Rescomms Oy keräsi 8+6+9+9=32 ja suhteutettuna 8,42 pistettä.
CGI Suomi Oy:n sai pisteitä per asiantuntijarooli 2+9+0+9=20, tarkoittaen suhteutettuina laatuvertailupisteinä 5,26. CGI Suomi Oy:n nimeämällä projektipäälliköllä katsottiin olevan vaatimusta vastaava sertifikaatti. Toiminnallisen asiantuntijan osaaminen ja kokemus määrittelystä, suunnittelusta ja toteutuksesta täytti minimivaatimuksen. Tekniseen asiantuntijarooliin annetuilla vastauksilla ei saanut minimivaatimuksen ylittäviä pisteitä, kun päällekkäistä kokemusta ei voitu hyväksyä kuin yhtä vaatimusta koskien. CGI Suomi Oy:n nimeämä integraatioasiantuntijan kokemus ja osaaminen täytti yli minimivaatimuksia pistein hyvittävät osa-alueet.
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
|
suht.10
|
|
|
|
|
asiantuntijapisteet
|
|
20
|
32
|
38
|
|
suhteutetut pisteet
|
|
5.26
|
8.42
|
10
|
9.2.4 Käytettävyysarviointi
Hankintayksikkö toteutti käytettävyysarvioinnin käyttötapauksien perusteella (Laskukaava: käytettävyysarvioinnin pisteet / korkeimman pisteluvun saanut tarjous*25). Tarjoajien tuli demonstroida demotilaisuudessa oheiset käyttötapaukset:
1 Työnkulku työvuorosuunnittelussa
2 Työnkulku toteutuneen työajan kirjaamisessa ja hyväksynnässä
3 Vapaat työvuorot
4 Tasoittumisjaksot
5 Henkilöstömitoitus
6 Optimointi
Tarjouspyynnön Liitteessä 17.1, joka määritteli käyttötapausarvioinnin menettelyn, todettiin, että demotilaisuudet järjestetään Teams-yhteyden kautta erikseen tarjoajille, jotka ovat täyttäneet soveltuvuus- ja kelpoisuusehdot. Referenssivaatimuksien täyttyminen oli Saarni Nepton Oy:n osalta tarkistettavana tilaisuuksia pidettäessä, joten hankintayksikkö järjesti tilaisuuden myös tälleSaarni Nepton Oy:lle, mutta sen käyttötapausarviointia ei huomioida tässä pisteytyksessä tarjoajan edellä todetun puuttuneen soveltuvuuden vuoksi.
Eniten pisteitä saanut toimittaja saa 25 vertailupistettä ja muut suhteutettuna siihen. Mikäli toimittajan yksittäinenkin käyttötapaus saa kaikilta arvioijilta 0 pistettä (käyttötapauksessa raadin keskiarvo 0), hylätään toimittajan tarjous.
Käyttötapausarvionnin pisteet perustuvat raadin antamiin pisteisiin. Jokainen demo arvioidaan ja pisteytetään yksi kerrallaan, kunnes kaikki demot on arvioitu ja pisteytetty. Pisteytys perustuu kunkin raadin jäsenen omaan kokemukseen ja arviointiin käyttötapauksen toteutuksesta.
Jokainen raadin jäsen antaa jokaiselle käyttötapaukselle 0–3 pistettä seuraavasti:
0 Käyttötapausta ei ole voitu demota.
1 Käyttötapaus voidaan demota, mutta siinä on huomattavia puutteita käytettävyydelle asetettua kriteeristöä ja/tai VAKEn toiminnallisia vaatimuksia vasten.
2 Käyttötapaus voidaan demota, mutta siinä joitakin puutteita käytettävyydelle asetettua kriteeristöä ja/tai VAKEn toiminnallisia vaatimuksia vasten.
3 Käyttötapaus voidaan demota, ja se täyttää käytettävyydelle asetetun kriteeristön ja vastaa VAKEn toiminnallisia vaatimuksia (tarjouspyynnön Liite 4.2).
Arvioijien pisteet lasketaan yhteen ja toimittaja saa pisteitä arvioijien keskiarvon mukaan käyttötapauksittain. Maksimipistemäärä kaikista käyttötapauksista yhteensä on 18. Mikäli toimittajan keskiarvo minkä tahansa käyttötapauksen osalta on nolla (0) pistettä (toisin sanoen kaikki raadin jäsenet antaneet 0 pistettä), hylätään tarjous.
Eniten pisteitä saanut tarjoaja saa vertailupisteeksi kaksikymmentäviisi (25) pistettä ja muut suhteutettuna siihen yhden desimaalin mukaan laskettuna.
CGI Suomi Oy:n saamat käyttötapausten keskiarvopisteet olivat 2,6+2,2+1,8+2+2,4+2,6= 13,6, tarkoittaen vertailupisteinä 20.48 (20.5)
Rescomms Oy:n saamat käyttötapausten keskiarvopisteet olivat 2,6+2,6+2,8+2,6+1,2+2,4= 14,2, tarkoittaen vertailupisteinä 21.39. (21,4)
Visma Aquila Oy:n saamat käyttötapausten keskiarvopisteet olivat 2,8+3+2,6+2,8+2,6+2,8= 16,6, tarkoittaen vertailupisteinä 25.
Käytettävyysarvioinnin tarkemmat perustelut ilmenevät asianosaisjulkisesta perustelumuistiosta.
9.2.5 Pisteet toiminnallisista vaatimuksista
Hankintayksikkö oli määritellyt eräät Toiminnalliset vaatimukset erikseen pisteytettäväksi. Tarjouspyynnön Liitteestä 4.2 eniten pisteitä saanut saa 15 vertailupistettä ja muut suhteutettuna siihen. (Laskukaava: tarjouksen pisteytettävistä vaatimuksista saatavat pisteet / korkeimman pisteluvun saanut tarjous*15)
CGI Suomi Oy sai yhteensä 218 pistettä näistä vaatimuksista. Rescomms Oy keräsi 238 pistettä ja Visma Aquila Oy sai 203 pistettä. Näin ollen suhteutetut laatupisteet tästä vaatimuksesta ovat Rescomms Oy:lle 15, CGI Suomi Oy:lle 13,74 ja Visma Aquila Oy:lle 12.79.
9.2.6 Laatupisteet yhteensä
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
|
|
|
|
|
|
Palvelukuvauksen laatu ja Tilaajan kehittämismahdollisuus
|
|
5
|
5
|
5
|
|
Kokonaisarkkitehtuuri-suunnitelman laatu
|
|
5
|
5
|
4
|
|
Osaaminen ja
kokemus yli
minimivaatimusten
|
|
5,26
|
8,42
|
10
|
|
Käytettävyysarviointi
|
|
20,5
|
21,4
|
25
|
|
Pisteet
toiminnallisista
vaatimuksista
|
|
13,74
|
15
|
12,79
|
|
|
|
|
|
|
|
Laatupisteet yhteensä
|
|
49,50
|
54.82
|
56,79
|
Laatupisteitä on eniten saanut Visma Aquila Oy. Suhteutettujen pisteiden osalta Visma Aquila Oy saa näin 60 pistettä, Rescomms Oy 57,92 ja CGI Suomi Oy 52,30 pistettä.
10. Kaikki pisteet yhteensä
|
Tarjoaja
|
max. pisteet
|
CGI Suomi Oy
|
Rescomms Oy
|
Visma Aquila Oy
|
|
|
100,00
|
|
|
|
|
Hintapisteet
|
40,00
|
29,94
|
40
|
16,09
|
|
Laatupisteet
|
60,00
|
52.30
|
57,92
|
60
|
|
Yhteensä
|
|
82.24
|
97.92
|
76,09
|
Eniten pisteitä on saanut Rescomms Oy.
Hankintayksikkö toteaa edellä esitetyn perusteella, että Rescomms Oy on voittanut Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen Työvuorosuunnittelu- ja optimointiratkaisun tarjouskilpailun.
11. Oikeusperusteet
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön § 47 mukaan palvelualuejohtaja päättää alle 1 miljoonan euron hankinnoista, sopimuksista ja sitoumuksista. Sosiaali- ja terveyspalveluiden palveluhankinnoissa palvelualuejohtaja päättää kuitenkin alle 10 miljoonan euron hankinnoista, sopimuksista ja sitoumuksista. Toimialajohtaja ja hyvinvointialuejohtaja päättävät tämän ylittävistä hankinnoista.
Oheismateriaali: VAKEDno-2025-73, TVS Perustelumuistio Hoiwa Oy, TVS Perustelumuistio Saarni Nepton Oy, TVS Käyttötapausten perustelumuistio 3.4.2025 (JulkL 11 §)