Kuvaus
Hankinnan kohteena on Tikkurilan terveys- ja perhekeskuksen viitesuunnitelma Vantaan ja Keravan hyvinvointialueelle. Työ alkaa heti, kun sopimus on allekirjoitettu ja päättyy, kun toimeksianto on valmis. Hankintaan ei sisälly optiota.
Tarjouspyynnössä pyydettiin tarjousta Tikkurilan terveys ja perhekeskuksen viitesuunnitelmasta. Vantaan ja Keravan hyvinvointialue on päättänyt sijoittaa Tikkurilan terveys- ja perhekeskuksen toiminnan Tikkurilan keskustaan, tiiviiseen kaupunkiympäristöön, osoitteeseen Kielotie 13 toteutettavaan uudisrakennukseen (kiinteistötunnus 92–61–206–7). Tätä varten on hyvinvointialue hakenut tonttivarausta sekä asemakaavamuutosta Vantaan kaupungilta. Viitesuunnitelma laaditaan osana hankesuunnitteluprosessia ja sitä hyödynnetään asemakaavamuutoksen kaupunkikuvallisten, toiminnallisten ja laajuustavoitteiden määrittelyssä.
Kyseessä on kertahankinta. Viitesuunnitelma on projektiryhmän ja palveluntuottajan suunnittelutyön tulos. Hankinnan kohde ja sitä koskevat vaatimukset kuvattiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä.
Tilaaja ei sitoudu hankittaviin suunnittelutuntien määriin.
Hankintamenettely
Hankinta oli kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintailmoitus on julkaistu HILMA ilmoituskanavassa 18.10.2023. Tarjousten jättöpäivämäärä oli 6.11.2023.
Hankintamenettelynä käytettiin avointa menettelyä.
Tarjousaikana tarjoajilla oli mahdollisuus esittää lisäkysymyksiä tarjouspyyntöön liittyen 25.10.2023 klo: 17:00 mennessä ja esitettyihin kysymyksiin vastattiin 27.10.2023.
Tarjousten jättämisen määräaikaan, 6.11.2023 15.00, mennessä saapui yhteensä kuusi (6) tarjousta.
Tarjouksen jättivät seuraavat tarjoajat:
ARCO Architecture Company oy
Arkkitehtitoimisto Pekka Helin et Co Oy
AW2 Architects Oy
Raami Arkkitehdit Oy
Sweco Finland Oy
Uki Arkkitehdit Oy
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Referenssit
Hankintalain (1397/2016) 103 §:n mukaan kansallisen kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84—86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.
Tarjouspyynnön mukaisesti Tarjoajan nimeämillä asiantuntijoilla (2) tuli olla vähintään yksi (1) hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä eli aiempaa toimitusta. Tarjouspyynnössä on vaadittu:
Tarjoajan vastaavaksi arkkitehtisuunnittelijaksi nimeämä asiantuntija on toiminut vastuullisena suunnittelijana vähintään vaativuusluokan ”Vaativa” terveydenhuollon uudisrakennus- tai uutta vastaavassa peruskorjaushankkeessa (rakennusluokituksen 2018 luokka 061), laajuus min. 3000 kem2, vähintään 12 kuukauden ajan viimeisen viiden (5) vuoden aikana.
Tarjoajan avustavaksi arkkitehtisuunnittelijaksi nimeämä asiantuntija on toiminut vastuullisena suunnittelijana tai projektiarkkitehtina vähintään vaativuusluokan ”Vaativa” terveydenhuollon uudisrakennus- tai uutta vastaavassa peruskorjaushankkeessa (rakennusluokituksen 2018 luokka 061), laajuus min. 3000 kem2, vähintään 12 kuukauden ajan viimeisen viiden (5) vuoden aikana.
Kaikki tarjoajat täyttivät soveltuvuudelle asetetut vaatimukset referenssien osalta.
Vähimmäisvaatimukset nimettyjen asiantuntijoiden koulutustason osalta
Molemmilta tarjouspyynnössä nimetyiltä asiantuntijoilta edellytettiin arkkitehdin tutkinto. Arkkitehtitoimisto Pekka Helin & Co OY:n nimeämällä vastaavalla arkkitehtisuunnittelijalla ei ollut edellytettyä arkkitehdin tutkintoa.
Edellä mainituin perustein Hankintayksikkö hylkää Arkkitehtitoimisto Pekka Helin & Co OY:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena.
Muut tarjoajat täyttivät soveltuvuudelle asetetut vähimmäisvaatimukset koulutustason osalta.
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus
Ennen tarjousten vertailua hankintayksikkö tarkisti, että tarjoukset ovat hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukaisia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, oli suljettava tarjouskilpailusta.
Kaikki soveltuvuusvaatimukset täyttäneiden tarjoajien tarjoukset täyttivät myös tarjouspyynnössä hankinnan kohteelle asetetut vähimmäisvaatimukset.
Tarjousvertailu
Valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin, hinta- laatusuhteeltaan paras, tarjous.
Vertailuhinta muodostuu hinta-laatusuhteesta, jonka kokonaispisteet muodostuivat sekä hinnasta 50 % että laadusta 50 %. Tarjoajan oli siten mahdollista saada hintapisteitä yhteensä 50 ja laatupisteitä 50.
Korkeimman kokonaispistemäärän saanut on tarjouskilpailun voittaja.
Tarjousten laatupisteiden tarkastamisen yhteydessä todettiin, että kaikissa tarjouspyynnön mukaisissa tarjouksissa oli ilmoitettu yksi tai useampi referenssi, jotka eivät täyttäneet kyseessä olleen laatupisteen kriteerin 1, 2 tai 3 vähimmäistasoa tai määritelmää. Tarjoajat eivät saaneet pisteitä kyseisistä referensseistä. Listaus perusteluista kirjattiin liitteeseen 1 Tarjousvertailu. Tarkastetun tarjousvertailun jälkeen pisteitä myönnettiin seuraavasti:
1. Työyhteenliittymä: Tähti-Set Oy ja Uki Arkkitehdit Oy. Hintapisteet 47,68 pistettä ja laatupisteet 50 pistettä. Yhteensä 97,68 pistettä.
2. Raami Arkkitehdit Oy. Hintapisteet 50 p. ja laatupisteet 40 p. Yhteensä 90 pistettä.
3. ARCO Architecture Company oy. Hintapisteet 44,39p. ja laatupisteet 20 p. Yhteensä 64,39 p.
4. AW2 Architects Oy. Hintapisteet 42,46p ja laatupisteet 20 p . Yhteensä 62,46 p.
5. Sweco Finland Oy. Hintapisteet 42,18 ja laatupisteet 20 p. Yhteensä 62,18 p.
Tarjousvertailu ilmenee liitteestä 1, tarjousvertailu.
Tarjouspyynnön mukaisesti tehdyn tarjousten vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen teki Työyhteenliittymä: Tähti-Set Oy ja Uki Arkkitehdit Oy, joka sai tarjousten vertailussa yhteensä 97,68 pistettä.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016)
Hallintolaki (434/2003)
Laki tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä (1233/2006)