Perustelut
Asian valmistelija: Hr-juristi Hannamari Harju
Tausta
Pelastustoimen suunnittelun pelastuspäällikkö on 10.10.2025 § 5 päättänyt valmiussuunnittelijan viran täyttämisestä vakinaisesti 17.11.2025 alkaen.
Kyseistä virkavalintaa koskevasta päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 27.10.2025 sekä lähetetty lisäselvitys oikaisuvaatimukseen 4.11.2025.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus käsitellään pelastuslautakunnassa.
Kyseinen valmiussuunnittelijan virka on ollut julkisessa haussa 5.8.2025-26.8.2025. Hakuilmoitus on julkaistu hyvinvointialueen Laura-rekrytointijärjestelmässä, Työmarkkinatorissa ja Duunitorissa.
Valmiussuunnittelijan kelpoisuusvaatimuksena on soveltuva korkeakoulututkinto tai teknisessä oppilaitoksessa suoritettu tutkinto ja riittävä perehtyneisyys tehtäväkenttään. Lisäksi edellytettiin B-luokan voimassa olevaa ajokorttia. Hakuilmoituksessa on edellytetty oma-aloitteista työotetta ja kykyä itsenäiseen työskentelyyn, hyviä vuorovaikutus-, viestinä- ja verkostoitumistaitoja, kykyä tuottaa selkeitä sekä ymmärrettäviä asiakirjoja, suunnittelutyön ja jatkuvuuden hallinnan osaamista, jota pystyy soveltamaan pelastustoimen toimintaympäristöön sekä hyviä tietoteknisiä taitoa. Eduksi on luettu kiinnostu kehittää itseään ja asiantuntemustaan, kykyä hankkia uutta tietoa ja soveltaa sitä osaamiseen, kokemusta toiminnan suunnittelusta ja koordinoinnista sekä eduksi on katsottu alaan liittyvää erityisosaamista, sosiaalisia taitoja ja positiivista asennetta.
Hakuilmoituksessa esitetyn ohella viran täyttöä ohjaavat perustuslain 125 §:n yleiset virkanimitysperusteet. Näitä ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Yleisen käytännön mukaan taidolla tarkoitetaan koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja, kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin ja koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.
Määräaikaan 26.8.2025 klo 16 mennessä virkaa haki kolmekymmentäviisi (35) hakijaa, joista kahdellakymmenelläseitsemällä (27) oli kelpoisuusehdon mukainen pätevyys. Haastatteluryhmä, johon kuuluivat pelastuspäällikkö Sami Kanerva ja palopäällikkö Jarkko Selin, päätti kutsua viisi (5) hakijaa haastatteluun. Haastattelut järjestettiin 4.9.2025 ja 9.9.2025.
Valmiussuunnittelijan virkaan valitun henkilön valinta on perusteltu viranhaltijapäätöksessä 10.10.2025 § 5 (liite 1). Haastattelijat ovat esittäneet, että tehtävää hakeneista virkaan valittu omaa koulutuksensa, työkokemuksensa ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa sekä hakemuksensa ja haastattelujen perusteella tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella parhaat edellytykset virkasuhteen menetykselliseen hoitamiseen.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 55 §:n mukaan Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen pelastusjohtaja valitsee alaisena henkilöstön. Pelastusjohtaja on tehnyt 29.4.2023 § 11 viranhaltijapäätöksen toimivallan siirtämisestä Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen henkilöstöasioissa. Virkojen täyttämisestä päättää edellä mainitun määräyksen nojalla pelastuspäällikkö. Asiasta päättäminen on näin ollen kuulunut pelastuspäällikön toimivaltaan.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksen (liite 2) perusteluiksi on esitetty seuraavia seikkoja:
Rekrytointiprosessissa on tapahtunut laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kumottava. Oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut viranhaltijapäätöksen 10.10.2025. Oikaisuvaatimuksen tekijä on 19.10.2025 virka-ajan jälkeen pyytänyt rekrytointiprosessiin kuuluvia asiakirjoja itselleen. Asiakirjoja ei ole toimitettu 24.10.2025 klo 16 mennessä, eikä oikaisuvaatimuksen tekijään olla oltu yhteydessä, että asiakirjojen toimittamisessa aikataulullisesti olisi ollut ongelmia.
Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan päätöstä rasittavat hallinnolliset muotovirheet ja lainvastaisuudet hallintolain 6 §, 7 §, 8 §:n osalta. Viranomainen on toiminnallaan vaarantanut oikaisuvaatimuksen tekemisen mahdollisuuden. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole saanut asianmukaista palvelua, koska pyydettyjä asiakirjoja ei ole toimitettu. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on ollut epäselvää, onko asiakirjapyyntö lähetetty oikeaan osoitteeseen.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on tehnyt lisäselvityksen oikaisuvaatimukseen 4.11.2025. Oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo saneensa 31.10.2025 asiakirjat. Oikaisuvaatimuksen tekijään ei ole oltu yhteydessä 4.11.2025. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että asiakirjat on toimitettu myöhässä suhteessa viranhaltijapäätökseen 10.10.2025.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että oikaisuvaatimuksen liitteen 4 ja 6 asiakirjat on laadittu 22.10.-23.10.2025, joten ne olisi voitu toimittaa ennen oikaisuvaatimuksen saapumista. Oikaisuvaatimuksen liitteen 5 asiakirja on oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan laadittu 31.10.2025, joka vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, ettei asiakirjoja ole koskaan ollut tarkoitus toimittaakaan oikaisuvaatimuksen tekijälle pyynnöstä huolimatta.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että asiakirjoja ei ole toimitettu oikeassa ajassa, oikaisuvaatimuksessa ei ole otettu kantaa henkilövalinnan oikeellisuuteen, joten asiakirjojen sisältö on merkityksetön. Merkityksellistä on asiakirjojen toimittaminen ajallaan. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että päätöksen tehnyt osapuoli ei voi muuttaa ”ehtoja” matkan varrella palvelemaan omia päämääriään.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole saanut pyytämiään, rekrytointiprosessiin liittyviä asiakirjoja ennen oikaisuvaatimuksen määräajan päättymistä.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen muutoksenhakuohjeen mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Hyvinvointialueen jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon 7 päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksiantotodistukseen merkittynä aikana taikka kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä.
Viranhaltijapäätös on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle sähköisesti 10.10.2025. Näin ollen 14 päivän oikaisuvaatimusaika on lähtenyt kulumaan kolmantena päivänä tästä eli 13.10.2025 lukien ja määräpäivä oikaisuvaatimuksen toimittamiselle on näin ollen ollut 27.10.2025. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on toimitettu rekrytointiprosessiin liittyvät asiakirjat 31.10.2025.
Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 14 §:n mukaan asiakirjan antamisesta päättäminen on käsiteltävä viivytyksettä, ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön. Jos pyydettyjä asiakirjoja on paljon tai niihin sisältyy salassa pidettäviä osia tai jos muu niihin rinnastettava syy aiheuttaa sen, että asian käsittely ja ratkaisu vaativat erityistoimenpiteitä tai muutoin tavanomaista suuremman työmäärän, asia on ratkaistava ja tieto julkisesta asiakirjasta annettava viimeistään kuukauden kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on pyytänyt itselleen asiakirjoja 19.10.2025. Asiakirjojen toimittamisessa ja muussa niihin liittyvässä selvittelyssä on kestänyt niin, ettei asiakirjoja ole voitu toimittaa kuin aikaisintaan 31.10.2025. Asiakirjat on kuitenkin toimitettu viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 14 §:n mukaisessa ajassa, eli viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.
Tässä tapauksessa asiakirjapyynnössä on ollut listattuna paljon eri asiakirjoja, lisäksi hr-juristi, jonka työpöydälle asiakirjojen toimittamista koskeva toimeksianto on saapunut, on ollut osakseen poissa 20.10.2025-30.10.2025 välisenä aikana. Asiakirjat on kuitenkin toimitettu neljäntoista päivän sisällä asiakirjapyynnöstä. Työnantaja katsoo, että kokonaistilanne ja asian vaatima selvittely huomioiden asiakirjat on toimitettu julkisuuslain edellyttämässä aikataulussa.
Hallintolain (434/2003) 22 §:n mukaisesti asianosainen voi omasta aloitteestaan täydentää hakemustaan tai muuta asian käsittelyä varten toimittamaansa asiakirjaa sekä toimittaa käsittelyn kuluessa viranomaiselle asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisia asiakirjoja.
Rekrytointiprosessissa ei ole tapahtunut laillisuusvirheitä ja päätös on ollut lainmukainen. Hallintolain 45 §:n mukaisesti päätös on perusteltu ja ilmoitettu, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä sovelletut säännökset.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (Liite 1, VAKEDno-2025-4741, Valmiussuunnittelijan viran täyttäminen 17.11.2025 alkaen) ja oikaisuvaatimus (Liite 2, oikaisuvaatimus) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.