Perustelut
Asian valmistelijat: HR-juristi Eeva Mikkonen
Tausta
Pelastuspäällikkö on 28.3.2024 § 2 päättänyt tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän viran täyttämisestä vakinaisesti 4.4.2024 alkaen.
Kyseistä virkavalintaa koskevasta päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 2.4.2024.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus käsitellään pelastuslautakunnassa.
Kyseinen tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän virka on ollut haettavana 26.2.2024–11.3.2024 välisenä aikana. Hakuilmoitus on julkaistu Laura-rekrytointijärjestelmän sivustolla, Hyvinvointialueen Avoimet työpaikat -sivustolla, TE-palveluiden sivustolla, Rekrytointi.com-sivustolla ja Duunitorin sivustolla.
Viran hakuilmoituksen mukaan hälytyspäivystäjä kerää turvallisuustilanteen muuttumiseen liittyviä tilannetietoja ja muodostaa kerätyistä tiedosta pelastustoimialueen laajuista turvallisuustilannekuvaa. Hän välittää turvallisuustilanteen muuttumiseen myötä päivittyvää turvallisuustilannekuvaa pelastuslaitoksen operatiiviselle johdolle ja toimialueen kuntien päälliköille ja avainhenkilöille. Lisäksi hän toimii Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen asiakkaiden yhteydenottojen ensi kontaktina ja lähettää ensi- ja jatkotiedotteita, ylläpitää osaltaan sosiaalista mediaa sekä muuta tiedottamista yhdessä operatiivisten johtajien sekä viestinnän kanssa.
Tehtävässä on edellytetty tietotekniikan perustietojen hallintaa ja tietokoneen sujuvaa käyttöä ja hyvät vuorovaikutustaidot on katsottu erittäin tärkeäksi osaksi työssä suoriutumista. Työntekijältä on toivottu lisäksi joustavuutta ja positiivista asennetta sekä ratkaisukeskeisyyttä. Kielitaito on katsottu eduksi.
Valittavalta henkilöltä on edellytetty Pelastusopistossa suoritettua hätäkeskuspäivystäjän tai tilannepäivystäjän koulutusta tai kokemusta vastaavista tehtävistä tai vastaavaa laajaa perehtyneisyyttä pelastustoimen johtamisjärjestelmään.
Määräaikaan 11.3.2024 klo 16.00 mennessä virkaa on hakenut 12 hakijaa. Haastatteluryhmä on päättänyt kutsua kolme hakijaa haastatteluun. Haastattelut on järjestetty maanantaina 18.3.2024 klo 9, klo 10 ja klo 12 etäyhteydellä.
Haastatteluryhmä on katsonut, että tilannekeskuspäivystäjän virkaan valitulla on koulutuksensa, työkokemuksensa ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa sekä hakemuksen ja haastattelun perusteella tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella parhaat edellytykset virkasuhteen menestykselliseen hoitamiseen. Valittu on suorittanut pelastusopistolla tilannekeskuspäivystäjän koulutuksen. Samoin valittu on toiminut lokakuusta 2021 vastaavassa tehtävässä ja perehtynyt myös ensihoidon perustason sairaankuljettajana yli 8 vuoden työkokemuksella ensihoidon johtamisjärjestelmään. Valittu on siten haastatteluryhmän suorittaman kokonaisharkinnan perusteella ollut ansioitunein viranhakijoista.
Valinta on perustunut hakijoiden kelpoisuuden arviointiin, ansiovertailuun ja hakijoiden haastatteluihin. Arvioinnissa on otettu huomioon laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuuslain säännökset ja kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 12 §:n syrjintäkielto. Edellä esitetyn ohella viran täyttöä ovat ohjanneet perustuslain 125 §:n yleiset virkanimitysperusteet. Virkanimitysperusteita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Yleisen käytännön mukaan taidolla tarkoitetaan koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja, kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin ja koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 57 §:n mukaan Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen pelastusjohtaja valitsee alaisena henkilöstön. Pelastusjohtaja on tehnyt 29.4.2023 § 11 viranhaltijapäätöksen toimivallan siirtämisestä Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen henkilöstöasioissa. Asiasta päättäminen kuuluu edellä mainitun määräyksen nojalla pelastuspäällikön toimivaltaan.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksen (liite 2) perusteluiksi on esitetty seuraavia seikkoja:
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että valintapäätöksessä on annettu liikaa arvoa väärille asioille. Päätöksessä ei perustella, mitä asioita on painotettu. Tasapuolisen vertailun perusteella valittu hakija ei ole hakijoista soveltuvin tehtävään.
Valintapäätöksessä tulee arvioida perustuslain yleisiä nimitysperusteita täytettävänä olevan viran tehtävän näkökulmasta. Valitun hakijan valinnan perusteina ovat taitoina tilannekeskuspäivystäjän koulutus Pelastusopistolla, työkokemus tilannekeskuspäivystäjän vastaavasta tehtävästä vuoden 2021 lokakuusta, sekä perehtyneisyys ensihoidon johtamisjärjestelmään. Perehtyneisyyttä ensihoidon johtamisjärjestelmään ei tule huomioida, koska tilannekeskus palvelee onnettomuuksissa lähes yksinomaan palo- ja pelastuspuolta.
Oikaisuvaatimuksen tekijällä on pidempi koulutus ja työkokemus palo- ja pelastuspuolelta kuin valitulla hakijalla ja tämän vuoksi hänellä on ajallisesti ja sisällöllisesti paremmat taidot tehtävässä suoriutumiseen. Valittu hakija on käynyt Pelastusopiston tilannekeskuskoulutuksen laajuudeltaan 15 opintopistettä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole käynyt kyseistä koulutusta. Sen sijaan hän suorittaa pelastusalan päällystötutkintoa, joka on alan korkein ammattikorkeakoulututkinto ja sen laajuus on 240 opintopistettä. Tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän tehtävässä ei edellytetä tutkinnon suorittamista, vaan tiedot ja taidot riittävät. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lisäksi työskennellyt tilannekeskuksen hälytyspäivystäjänä Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksella noin 11 kuukautta.
Oikaisuvaatimuksessa vedotaan edelleen siihen, että valintapäätöksessä ei ole tuotu esille, miten virkaan valitun henkilökohtaisia kykyjä on arvioitu. Hakijoille ei ole tehty soveltuvuustestejä.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on suoriutunut tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän tehtävässä Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksella kiitettävällä tasolla eikä hän ole saanut kielteistä palautetta.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on valittu päällystötutkinnon opintoihin, mikä osoittaa sopivuutta alalle sekä koeteltua kansalaiskuntoa.
Edelleen oikaisuvaatimuksessa esitetään perusteluna se, että viran hakuilmoituksessa on katsottu eduksi kielitaito, mutta päätöksestä ei käy ilmi hakijoiden eduksi katsottavia asioita. Oikaisuvaatimuksen tekijän äidinkieli on suomi ja lisäksi hänellä on hyvä ruotsin kielen ja erinomainen englannin kielen taito.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on kokonaisarvioinnin perusteella valittua hakijaa taitavampi, kyvykkäämpi ja muutenkin soveltuvampi kyseiseen virkaan.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty taikka kunnan tai hyvinvointialueen päättämä erityinen kelpoisuus.
Edelleen perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.
Kyseistä perustuslain pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 1/1998 vp todetaan, että taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja, kun taas kyvyllä tarkoitetaan tehtävän tuloksellisen hoitamisen kannalta tarpeellisia henkilön kykyjä ja ominaisuuksia. Näitä voivat olla esimerkiksi järjestelykyky ja aloitteellisuus. Kansalaiskunnolla viitataan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuihin, viran hoidon kannalta merkityksellisiin ansioihin sekä nuhteettomaan käytökseen. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusvaatimuksiin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät.
Valintaprosessissa kelpoisuusehdot täyttäviä hakijoita vertaillaan keskenään edellä mainitun perustein. Ansiovertailua tulee tehdä suhteessa viran tehtäviin, virassa vaadittaviin ominaisuuksiin sekä hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin. Työnantajalla on oikeus määritellä viran työtehtävät ja painottaa sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän kyseisten tehtävien hoitamista. Vastaavasti työnantajalla on oikeus jättää jokin vaatimus huomiotta. Ansiovertailussa on siis kyse kokonaisarvioinnista ja perusteiden painoarvo voi vaihdella.
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että oikaisuvaatimuksen tekijällä on pidempi koulutus ja työkokemus palo- ja pelastuspuolelta kuin valitulla hakijalla.
Kyseisessä virkahaussa kelpoisuusvaatimuksena on ollut Pelastusopistossa suoritettu hätäkeskuspäivystäjän tai tilannekeskuspäivystäjän koulutus tai kokemusta vastaavista tehtävistä tai vastaava laaja perehtyneisyys pelastustoimen johtamisjärjestelmään. Hakijoilta ei siten ole edellytetty mitään tiettyä koulutusta. Valitulla hakijalla on ollut Pelastusopistossa suoritettu tilannekeskuspäivystäjän koulutus sekä kokemusta vastaavista tehtävistä ja näin ollen perehtyneisyys pelastustoimen johtamisjärjestelmään. Tämän lisäksi valitulla hakijalla on ollut laaja perehtyneisyys myös ensihoidon johtamisjärjestelmään, mikä on katsottu valitulle hakijalle lisäansioksi.
Oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole ollut hätä- tai tilannekeskuspäivystäjän koulutusta ja hänellä on ollut vähemmän kokemusta vastaavista tehtävistä. Oikaisuvaatimuksen tekijä opiskelee pelastusalan päällystötutkintoa, joka valmistaa operatiivisiin johtotehtäviin pelastuslaitoksella. Oikaisuvaatimuksen tekijän koulutus on huomattavasti korkeampi kuin mitä nyt kyseessä olevan viran tehtävät edellyttävät. Kuten oikaisuvaatimuksessakin on todettu, tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän tehtävässä ei edellytetä minkään tutkinnon suorittamista, vaan tiedot ja taidot riittävät. Päällystötutkinnosta ei ole katsottu olevan erityistä hyötyä tai lisäarvoa tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän tehtävässä.
Taitojen eli koulutuksen ja työkokemuksen osalta ratkaisevaa eivät ole olleet työvuodet, vaan kyseisen tehtävän kannalta olennainen kokemus. Valitulla hakijalla on ollut sopiva ja riittävä työkokemus. Valittu hakija on työskennellyt vastaavassa tehtävässä yhtäjaksoisesti vuodesta 2021 alkaen. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on kokemusta hälytyspäivystäjän tehtävästä kesätöistä opintojen ohella ja yhteensä huomattavasti lyhyemmältä ajalta kuin valitulla hakijalla.
Oikaisuvaatimuksessa on vedottu siihen, että asiassa on jäänyt epäselväksi, miten hakijoiden henkilökohtaisia kykyjä on arvioitu. Lisäksi hakijoille ei ole tehty soveltuvuustestejä.
Henkilökohtaisia ominaisuuksia ja kykyjä on arvioitu haastattelussa. Kaikkien haastateltujen hakijoiden osalta on käytetty samaa haastattelurunkoa. Hakijoille ei ole tehty soveltuvuustestejä, koska kyse on suorittavan tason tehtävästä, joissa soveltuvuustestejä ei pääsääntöisesti tehdä. Soveltuvuustestien käyttöön ei ole mitään velvoitetta.
Haastattelussa hakijoilta on selvitetty heidän kiinnostustaan ja sitoutumistaan haettavaan virkaan. Valittu hakija on haastattelussa ilmi tulleiden tietojen valossa ollut hyvin kiinnostunut juuri nyt kyseessä olevasta tehtävästä, sitoutunut pysymään tehtävässä, kehittymään siinä itse ja kehittämään hälytyspäivystäjän tehtävää sekä tilannekeskuksen toimintaa. Oikaisuvaatimuksen tekijä taas on kertonut valmistuvansa Pelastusopistosta kesäkuussa 2024 ja hakevansa heti avoimia palomestarin virkoja. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole osoittanut kiinnostusta ja sitoutumista nyt kyseessä olevaa tehtävää kohtaan. Hän on suoraan ilmaissut, että ei ole kiinnostunut hälytyspäivystäjän tehtävästä ja aikoo hakeutua vaativampiin ja paremmin koulutustaan vastaaviin tehtäviin heti kuin mahdollista.
Haastatteluryhmä ja päättävä viranhaltija ovat katsoneet oikaisuvaatimuksen tekijän olevan erittäin sopiva henkilö työskentelemään pelastusalalla, mutta valittu hakija on ollut sopivampi nyt kyseessä olevaan tehtävään. Valinta on perustunut objektiiviseen kokonaisharkintaan. Valinnan tehneellä viranhaltijalla on ollut oikeus hänelle kuuluvan harkintavallan nojalla painottaa valinnassa tiettyjä seikkoja ja jättää toiset pienemmälle painoarvolle.
Sekä valitulla hakijalla että oikaisuvaatimuksen tekijällä on riittävä kielitaito kyseiseen tehtävään, joten kielitaidolla ei ole ollut valinnassa merkitystä.
Hallintolain 45 §:n mukaan hallintopäätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Lisäksi perusteluissa on mainittava päätöksenteossa sovelletut säännökset. Hallintolaki ei aseta perusteluvaatimukselle tarkempia sisällöllisiä tai laadullisia vaatimuksia.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kokonaisuudessaan perusteltu ja siinä on mainittu seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä sovelletut säännökset. Hallintolain 45 §:n mukainen perusteluvelvollisuus on täyttynyt.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (Liite 1, VAKEDno-2024-1440 Tilannekeskuksen hälytyspäivystäjän viran täyttäminen 4.4.2024 lukien) ja oikaisuvaatimus (Liite 2, oikaisuvaatimus) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.