Perustelut
Asian valmistelijat: työmarkkinajuristi Anna Mäki-Jokela ja apulaispelastusjohtaja Jussi Rahikainen
Tausta
Palvelutuotannon pelastuspäällikkö on viranhaltijapäätöksellään 10.6.2025 § 10 päättänyt viranhaltijan virkasuhteen raukeamisesta (liite 1). Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on annettu asianosaiselle tiedoksi 11.6.2025. Kyseisestä päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 18.6.2025 (liite 2). Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen, ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Näin ollen oikaisuvaatimus käsitellään pelastuslautakunnan alaisen viranhaltijan päätöksen osalta pelastuslautakunnassa. Asiaa koskien on saapunut oikaisuvaatimus pelastuslautakunnalle. Asian käsittely on kuvattu julkisilta osin tässä selostustekstissä ja käsittelyä täsmentävät salassa pidettävät tiedot ilmenevät tämän päätösesityksen liitteistä.
Oikaisuvaatimuksen tekijälle on tehty määräaikainen virkamääräys 22.04.2025 ja määräaikaisuuden on todettu päättyvän 30.09.2025. Virkamääräyksen on todettu olevan ehdollinen ja edelleen määräyksessä on edellytetty hyväksytyn todistuksen esittämistä terveydentilasta 22.07.2025 mennessä tai päätös katsotaan rauenneeksi.
Palvelutuotannon pelastuspäällikkö on viranhaltijapäätöksellään 10.6.2025 § 10 päättänyt määräaikaiseen virkasuhteeseen ottaminen raukeamisesta, koska oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole antanut työnantajalle virkaan ottamisen ehtona ollutta hyväksyttävää selvitystä terveydentilanteestaan. Asiasta on järjestetty kuulemistilaisuus ennen päätöksentekoa 9.6.2025.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 55 §:n mukaan Keski- Uudenmaan pelastuslaitoksen pelastusjohtaja valitsee alaisensa henkilöstön. Pelastusjohtaja on delegoinut päätösvaltaansa henkilöstön ottamisen osalta 29.4.2023 § 11 viranhaltijapäätöksellään siten, että palvelualuejohtaja ja tehtäväalueiden päälliköt valitsevat alaisensa henkilöstön. Hallintosäännön 64 §:n mukaan palvelussuhteen purkamisesta koeajalla, palvelussuhteen purkamisesta sekä irtisanomisesta päättää palvelussuhteeseen ottava viranomainen. Asiasta päättäminen on kuulunut näin ollen palvelutuotannon pelastuspäällikön toimivaltaan.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksessa oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että pelastuslautakunta kumoaa 10.6.2025 palvelutuotannon pelastuspäällikön tekemän viranhaltijapäätöksen § 10 koskien määräaikaisen virkasuhteen raukeamista.
Oikaisuvaatimuksen perusteluissa viitataan hallintolain 31 §:n määräykseen asian selvittämisestä. Mainitun säännöksen mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Oikaisuvaatimuksessa muun ohessa todetaan, että viranomainen on selvittänyt asiaa riittävästi silloin, kun sillä on tarpeeksi selvityksiin perustuvaa tietoa asian ratkaisemiseksi. Selvittämisen asianmukaisuus viittaa viranomaisen valtaan johtaa menettelyä ja hankkia tarvittaessa selvityksiä asianosaisilta, muilta viranomaisilta ja ulkopuolisilta tahoilta. Asianmukaisuus edellyttää myös huolellisuutta selvitysten hankkimisessa. Viranomaisen on käsiteltävä vireille pantu asia ja annettava siinä ratkaisu. Ilman yleistä selvittämisvelvollisuutta asia saatettaisiin ratkaista pintapuolisen tosiasia-aineiston pohjalta.
Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että työnantajan päätös perustuu puutteelliseen selvitykseen ja edelleen puutteelliseen tietoon ja päätös on näin ollen lainvastaisena kumottava.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) (jäljempänä ”viranhaltijalaki”) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa (731/1999). Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty taikka kunnan tai hyvinvointialueen päättämä erityinen kelpoisuus.
Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Virkaan nimitettävältä henkilöltä edellytetään yleensä erityistä kelpoisuutta eli pätevyyttä. Virkakelpoisuus on perinteisesti jaettu muodolliseen kelpoisuuteen ja sopivuuteen. Sopivuusvaatimus on sidoksissa virantäytön perusideaan ja tarkoituksena on saada virkaan henkilö, jolla on riittävät edellytykset virantehtävien asianmukaiseen hoitamiseen. Sopivuus viittaa välittömästi arvioitaviin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ja vanhastaan on katsottu, että virkaan sopimattomuutta voi osoittaa muun muassa hakijan sairaus tai fyysinen puute, joka estäisi viranhoidon.
Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja, kun taas kyvyllä tarkoitetaan tehtävän tuloksellisen hoitamisen kannalta tarpeellisia kykyjä ja ominaisuuksia. Kansalaiskunnolla viitataan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuihin, viran hoidon kannalta merkityksellisiin ansioihin sekä nuhteettomaan käytökseen.
Viranhaltijalain 7 § 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen edellytyksenä on, että siihen otettava henkilö antaa viranomaisen pyynnöstä ottamisesta päättävälle viranomaiselle tehtävän hoidon terveydellisiä edellytyksiä koskevat tiedot sekä osallistuu lisäksi tarvittaessa asian selvittämiseksi suoritettaviin tarkastuksiin ja tutkimuksiin. Edellä mainitun lainkohdan 3 momentin mukaan jollei terveydellisiä edellytyksiä koskevia tietoja ole käytettävissä virkasuhteeseen otettaessa, ottaminen on suoritettava ehdollisena. Ehdollisesti otetun viranhaltijan on esitettävä tiedot ottamisesta päättävän viranomaisen asettaman kohtuullisen määräajan kuluessa ottamista koskevan päätöksen tiedoksisaannista lukien. Jos tietoja ei esitetä määräajassa tai ottamisesta päättävä viranomainen ei tietojen johdosta katso voivansa vahvistaa ehdollisesti toimitettua ottamista, viranomainen toteaa päätöksellään ottamisen rauenneeksi. Muussa tapauksessa ottamisesta päättävä tai alempi täytäntöön paneva viranomainen päättää ottamisen vahvistamisesta.
Hallintolain (434/2003) 45 §:n mukaan hallintopäätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialue katsoo, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva asia on selvitetty riittävästi ja hallintolain 31 § tarkoittamalla tavalla. Näin ollen virkasuhde on päätetty raukeavan viranhaltijalain 7 §:n mukaisesti.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kokonaisuudessaan perusteltu ja siinä on mainittu seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (liite 1) ja oikaisuvaatimus (liite 2) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Yhteenveto
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä tai muita virheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota.
Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.
Päätösehdotus
Pelastuslautakunta päättää merkitä liitteenä 2 olevan oikaisuvaatimuksen käsitellyksi ja hylätä oikaisuvaatimuksen.