Perustelut
Asian valmistelijat: HR-juristi Eeva Mikkonen
Tausta
Sosiaalityön esimies on päättänyt 18.9.2023 § 1 sosiaaliohjaajan viran täyttämisestä 18.9.2023 alkaen toistaiseksi. Kyseistä virkavalintaa koskevasta päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 6.10.2023.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosaisena ollut oikeutettu tekemään oikaisuvaatimuksen ja oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on annettu hallintolain 22 §:n 3 momentin nojalla mahdollisuus täydentää toimittamaansa asiakirjaa ja toimittaa asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisia asiakirjoja käsittelyn kuluessa. Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut täydennyksen 31.10.2023. Oikaisuvaatimus käsitellään aluehallituksen alaisen viranhaltijan päätöksen osalta aluehallituksessa.
Kyseinen sosiaaliohjaajan virka (vakanssi 208956) on ollut haettavana Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen sivuilla sekä työvoimahallinnon sivuilla 4.-18.8.2023 välisenä aikana. Virka sijoittuu aikuisten sosiaalipalveluihin, työikäisten asumisen erityissosiaalipalvelujen ja sosiaalisen kuntoutuksen yksikköön pitkäaikaisasunnottomien tiimiin.
Viran kelpoisuusehtona on sosiaalihuollon ammattihenkilöistä annetun lain (817/2015) 8 §:n mukainen laillistus. Tehtävään valitulta on odotettu kokemusta suunnitelmallisesta työskentelystä ja asunnottomuustyöstä sekä asiakaslähtöistä ja ratkaisukeskeistä työskentelyotetta. Tehtävän menestyksellisen hoitamisen on katsottu edellyttävän myös kykyä moniammatilliseen työskentelyyn ja kehittämismyönteisyyttä.
Määräaikaan mennessä tehtävää on hakenut yhteensä seitsemäntoista (17) henkilöä, joista kelpoisuusehdot on täyttänyt seitsemäntoista (17) henkilöä. Haastatteluun on kutsuttu hakemusten perusteella viisi (5) hakijaa. Haastattelut ovat suorittaneet sosiaalityön esimies Liisa Kankkunen ja johtava sosiaalityöntekijä Hanna Tuomisto.
Sosiaaliohjaajan virkaan valitun henkilön valinta on perusteltu viranhaltijapäätöksessä 18.9.2023 § 1 (liite 1). Päätöksen mukaan valinta on tehty hakemusten, työkokemuksen ja haastattelujen perusteella tehdyn kokonaisarvion perusteella. Tehtävää hakeneista henkilöistä virkaan valittu on parhaiten täyttänyt ne pätevyydet ja ominaisuudet, joita viran menestyksellinen hoitaminen edellyttää. Valintapäätöksessä on painotettu erityisesti valittavan motivaatiota haussa olevaa tehtävää kohtaan, asiakaslähtöistä työotetta, tehtävään sopivaa työkokemusta sekä kehittämismyönteisyyttä.
Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen hallintosäännön 56 §:n mukaan toimialajohtaja, palvelualuejohtaja ja tehtäväalueen päällikkö ja toimintayksikön esihenkilö valitsee alaisensa henkilöstön. Asiasta päättäminen on kuulunut em. määräyksen nojalla sosiaalityön esimiehen toimivaltaan. Palvelussuhteeseen ottamisessa on huomioitu täyttölupamääräykset.
Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö
Oikaisuvaatimuksen (liite 2) ja sen täydennyksen (liite 3) perusteluiksi on esitetty seuraavia seikkoja:
Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että virantäyttöpäätöstä ei ole perusteltu tasapuolisella, yhdenmukaisella ja johdonmukaisella ansiovertailulla. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on pidempi työkokemus ja koulutus kuin valitulla hakijalla. Oikaisuvaatimuksen tekijä on työskennellyt sosiaaliohjaajana ja erityissosiaaliohjaajana myös Vantaan kaupungilla ja Vantaan ja Keravan hyvinvointialueella aikuissosiaalityön piirissä. Edellisissä viroissa, joihin oikaisuvaatimuksen tekijä on valittu, on huomioitu eri asioita työkokemuksen, kielitaidon ja koulutuksen suhteen kuin nyt kyseessä olevassa virkahaussa. Oikaisuvaatimuksen tekijällä on lisäksi sosiaalialan ylempi amk-tutkinto sekä aineopintoja avoimesta yliopistosta. Ansiovertailun pisteytys on epämääräinen eikä virkavalintaa ole tehty sellaisilla perusteilla, joita voitaisiin mitata objektiivisin mittarein.
Virantäyttöpäätöksessä mainitut seikat eivät täsmää riittävästi hakuilmoituksessa mainittuihin seikkoihin.
Virantäyttöpäätökseen ei ole sisällytetty perusteita, joilla hakijat on valittu haastatteluun.
Oikaisuvaatimus on perustettu hallintolain 45 §:ään sekä perustuslain 125 §:ään yleisistä nimitysperusteista.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) (jäljempänä ”viranhaltijalaki”) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty taikka kunnan tai hyvinvointialueen päättämä erityinen kelpoisuus.
Perustuslain (731/1999) 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.
Kyseistä pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 1/1998 vp todetaan, että taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja, kun taas kyvyllä tarkoitetaan tehtävän tuloksellisen hoitamisen kannalta tarpeellisia henkilön kykyjä ja ominaisuuksia. Näitä voivat olla esimerkiksi järjestelykyky ja aloitteellisuus. Kansalaiskunnolla viitataan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuihin, viran hoidon kannalta merkityksellisiin ansioihin sekä nuhteettomaan käytökseen. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusvaatimuksiin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät.
Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on siis arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia ja tämän kokonaisharkinnan perusteella valittava ansioitunein hakija.
Tässä tapauksessa virkaan valitulla on ollut tehtävän hoitamisen kannalta sopivimmat taidot sekä kyvyt. Koetellulla kansalaiskunnolla ei ole ollut tässä valinnassa merkittävää painoarvoa. Taitoja sekä henkilökohtaisia kykyjä ja ominaisuuksia on arvioitu nyt kyseessä olevan viran ja sen työtehtävien kannalta perustuslain edellyttämällä tavalla. Edellisillä virkahauilla ja sillä, mitä ansioita niissä on painotettu, ei ole merkitystä asiassa.
Taitojen eli koulutuksen ja työkokemuksen osalta ratkaisevaa eivät ole olleet työvuodet, vaan kyseisen tehtävän kannalta olennainen kokemus. Valitulla hakijalla on ollut sopiva ja riittävä työkokemus. Useammalla hakijalla on ollut kokemusta työpaikkailmoituksessa mainituista suunnitelmallisesta työstä ja asunnottomuustyöstä ja näin ollen valinnassa on painotettu erityisesti kokemusta asiakastyöskentelyä saman, haastavan asiakaskunnan kanssa. Valittu hakija on työskennellyt kyseisen asiakaskunnan kanssa nyt kyseessä olevassa virassa ja ollut siinä erityisen hyvä. Oikaisuvaatimuksen tekijällä ei ole aiempaa kokemusta kyseisestä virasta. Koulutuksen osalta sosionomin koulutus ja laillistus on ollut kelpoisuusvaatimuksena. Muun koulutuksen ei ole katsottu olevan tarpeellista kyseisen tehtävän hoitamisen kannalta eikä muusta koulutuksesta näin ollen ole annettu lisäpisteitä.
Haastateltavat hakijat valitaan haastatteluun viran hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Tässä tapauksessa haastatteluun on kutsuttu ne hakijat, joilla on ollut vaadittu koulutus sekä kokemusta asumissosiaalisesta työstä ja virkatyöstä tai vaihtoehtoisesti muutoin laaja-alainen kokemus asumissosiaalisen työn tehtävistä, jos virkatyökokemusta ei ole ollut.
Virkavalinnassa suurikaan ero työkokemuksen määrässä ei välttämättä ratkaise asiaa, vaan ratkaiseva seikka voi olla hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet, joista saadaan tietoa haastattelussa. Mikäli virkavalinnan perusteluina halutaan vedota henkilökohtaiseen soveltuvuuteen, tulee tämä soveltuvuus selvittää. Jos virkaan valitaan toista hakijaa selvästi kokemattomampi henkilö vedoten haastattelussa esille tulleisiin seikkoihin, tulisi valitsematta jäänyt hakija haastatella eli selvittää hänen sopivuutensa tehtävään. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen tekijällä on ollut valittua hakijaa pidempi työkokemus. Oikaisuvaatimuksen tekijä on haastateltu ja näin ollen hänen sopivuutensa kyseiseen tehtävään on selvitetty.
Valinnassa päätöksentekijällä on laaja harkintavalta painottaa jotakin kelpoisuusvaatimusta ja jättää huomiotta jokin muu vaatimus haastatteluiden ja ansiovertailuun perustuvan kokonaisarvion perusteella. Sosiaaliohjaajan työssä kyse on ihmissuhdetyöstä, jossa henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä, ja tämän vuoksi henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on valinnassa ollut iso painoarvo. Työpaikkailmoituksessa on korostettu kykyä asiakaslähtöiseen, myönteiseen ja ratkaisukeskeiseen työskentelyotteeseen sekä kykyä ennaltaehkäisevään toimintatapaan, moniammatilliseen työskentelyyn ja kehittämismyönteisyyttä. Nämä seikat ovat tulleet erinomaisesti ilmi virkaan valitun hakijan hakemuksesta, ja hän on tuonut niitä vahvasti esiin haastattelussa. Erityisesti valitun hakijan osalta ovat nousseet esiin asiakkaan kohtaamistaidot sekä se, että asiakas on työn keskiössä ja hänet tulee kohdata hänen omista lähtökohdistaan käsin. Valitun hakijan työtavan on katsottu olevan sopivin tämän asiakasryhmän kanssa työskentelyyn ja lisäksi hän on ollut selkeästi innostunut ja kiinnostunut juuri nyt kyseessä olevasta tehtävästä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei haastattelun perusteella ole ollut kyseiseen tehtävään yhtä sopiva kuin valittu hakija eikä hän ole osoittanut samalla tavalla kiinnostusta juuri kyseistä tehtävää kohtaan.
Virkavalinnoissa ansiovertailua tehdään suhteessa viran tehtäviin, virassa vaadittaviin ominaisuuksiin sekä hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin. Ansiovertailussa voidaan näin ollen huomioida muutakin kuin pelkästään hakuilmoituksessa ilmoitetut valintakriteerit. Tässä tapauksessa kaikista haastatteluun kutsutuista on tehty kirjallinen ansiovertailu, jossa on vertailtu hakijoiden tehtävän kannalta relevanttia työkokemusta ja osaamista (esim. virkatyö, asiakastyön osaaminen, laajojen kokonaisuuksien hallinta, yhteistyöosaaminen), sitoutumista ja kiinnostusta asiakastyöhön ja sosiaaliohjaajan virkatyöhön sekä sopivuutta tiimiin. Kaikilta haastatelluilta on kysytty samat kysymykset. Eri osa-alueet on pisteytetty asteikolla 1-5. Virkaan valittu hakija on saanut pistemääräksi 14,5/15 ja oikaisuvaatimuksen tekijä 12,75/15. Muut kolme haastateltua hakijaa ovat saaneet vähemmän pisteitä.
Hallintolain 45 §:n mukaan hallintopäätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kokonaisuudessaan perusteltu ja siinä on mainittu seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Haussa on ollut useampi hyvä hakija, oikaisuvaatimuksen tekijä mukaan lukien, mutta näistä valitun hakijan on katsottu olevan kyseiseen tehtävään sopivin. Valinta on tehty kokonaisarviona, johon ovat vaikuttaneet hakemus, työkokemus ja haastattelu. Työkokemuksen osalta on edellytetty riittävää ja sopivaa kokemusta ja painotus on ollut osaamisessa. Virkaan valittu henkilö täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja omaa koulutuksensa, työkokemuksensa ja erityisesti henkilökohtaisten ominaisuuksiensa sekä haastattelussa esille tulleiden seikkojen perusteella parhaat edellytykset virkasuhteen menestykselliseen hoitamiseen.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva viranhaltijapäätös (Liite 1, sosiaaliohjaajan viran täyttäminen, Työikäisten asumisen erityissosiaalipalveluiden esimiehen päätös 18.9.2023, § 1), oikaisuvaatimus (Liite 2, oikaisuvaatimus) ja oikaisuvaatimuksen täydennys (Liite 3, oikaisuvaatimuksen täydennys) ovat tämän päätösesityksen liitteinä.
Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuusvirheitä, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Oikaisuvaatimus ei ole myöskään perusteineen tarkoituksenmukainen siten, että sen voisi hyväksyä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.