Beskrivning
Beredare av ärendet: Eeva Mikkonen
Bakgrund
Chefen för socialarbetet har 18.9.2023 § 1 beslutat att tillsätta tjänsten som socialhandledare från och med 18.9.2023 tills vidare. En begäran om omprövning har framställts 6.10.2023 om beslutet som gäller tjänstevalet i fråga.
Den som begär omprövning har i egenskap av part haft rätt att framställa begäran om omprövning och begäran har inkommit inom utsatt tid. Den som begär omprövning har med stöd av 22 § 3 mom. i förvaltningslagen getts möjlighet att komplettera den handling som denne lämnat in samt under behandlingen lämna in handlingar som är nödvändiga för att ärendet ska kunna avgöras. Den som begär omprövning har lämnat in en komplettering 31.10.2023. Begäran om omprövning av ett beslut av en tjänsteinnehavare som är underställd välfärdsområdesstyrelsen behandlas i välfärdsområdesstyrelsen.
Den aktuella tjänsten som socialhandledare (vakans 208956) har ledigförklarats på Vanda och Kervo välfärdsområdes webbplats samt på arbetskraftsförvaltningens webbplats 4–18.8.2023. Tjänsten är placerad inom socialtjänster för vuxna, vid enheten för specialiserade socialtjänster för boende och social rehabilitering för personer i arbetsför ålder i teamet för långtidsbostadslösa.
Behörighetsvillkor för tjänsten är legitimering enligt 8 § i lagen om yrkesutbildade personer inom socialvården (817/2015). Den som valts till uppgiften har förväntats ha erfarenhet av planmässigt arbete och bostadslöshetsarbete samt ett klientorienterat och lösningsorienterat arbetssätt. En framgångsrik skötsel av uppgiften har också ansetts förutsätta förmåga till multiprofessionellt arbete och en positiv inställning till utveckling.
Inom utsatt tid har sammanlagt sjutton (17) personer sökt tjänsten, varav sjutton (17) har uppfyllt behörighetsvillkoren. På basis av ansökningarna har fem (5) sökande kallats till intervju. Intervjuerna har genomförts av chefen för socialarbetet Liisa Kankkunen och ledande socialarbetare Hanna Tuomisto.
Valet av den person som valts till tjänsten som socialhandledare motiveras i tjänsteinnehavarbeslutet 18.9.2023 § 1 (bilaga 1). Enligt beslutet har valet gjorts utifrån en helhetsbedömning utgående från ansökan, arbetserfarenhet och intervjuer. Av de personer som sökt tjänsten har den som valts bäst uppfyllt de kvalifikationer och egenskaper som krävs för att tjänsten ska kunna skötas med framgång. I urvalsbeslutet betonas särskilt den valdas motivation för uppgiften, ett kundorienterat arbetssätt, lämplig arbetserfarenhet för uppgiften samt en positiv inställning till utveckling.
Enligt 56 § i förvaltningsstadgan för Vanda och Kervo välfärdsområde väljer sektorchefen, serviceområdeschefen och chefen för uppgiftsområdet och verksamhetsenhetens chef underordnad personal. Beslutet i ärendet har med stöd av ovan nämnda bestämmelse hört till chefen för socialarbetet. I anställningen har bestämmelserna om tillsättningstillstånd beaktats.
Centrala innehållet i begäran om omprövning
Som motivering för begäran om omprövning (bilaga 2) och dess komplettering (bilaga 3) har följande framförts:
I begäran om omprövning konstateras att beslutet om tillsättning av tjänsten inte har motiverats med en opartisk, enhetlig och konsekvent meritjämförelse. Den som begär omprövning har längre arbetserfarenhet och utbildning än den sökande som valts. Den som begär omprövning har arbetat som socialhandledare och specialsocialhandledare också vid Vanda stad och inom vuxensocialarbetet i Vanda och Kervo välfärdsområde. I de tidigare tjänsterna, till vilka den som begär omprövning har valts, har man beaktat andra faktorer i fråga om arbetserfarenhet, språkkunskaper och utbildning än i den aktuella tjänsteansökningen. Den som begär omprövning har dessutom högre yrkeshögskoleexamen inom det sociala området samt ämnesstudier vid öppna universitetet. Poängsättningen för meritjämförelsen är vag och tjänstevalet har inte gjorts på sådana grunder som kunde mätas med objektiva mätare.
De omständigheter som nämns i beslutet om tillsättning av tjänsten stämmer inte tillräckligt väl överens med de faktorer som nämns i arbetsplatsannonsen.
I beslutet om tillsättning av tjänsten ingår inte de grunder på vilka de sökande har valts till intervju.
Omprövningsbegäran har grundats på 45 § i förvaltningslagen och i 125 § i grundlagen om allmänna utnämningsgrunder.
Behandling av begäran om omprövning
Enligt 6 § 1 mom. i lagen om tjänsteinnehavare i kommuner och välfärdsområden (304/2003) (nedan "tjänsteinnehavarlagen") innehåller grundlagen bestämmelser om de allmänna grunderna för anställning i tjänsteförhållande. Dessutom ska den som anställs i ett tjänsteförhållande ha särskilt föreskriven eller av kommunen eller välfärdsområdet bestämd särskild behörighet.
Enligt 125 § 2 mom. i grundlagen (731/1999) är de allmänna utnämningsgrunderna för offentliga tjänster skicklighet, förmåga och beprövad medborgerlig dygd.
I regeringens proposition RP 1/1998 rd som gäller paragrafen i fråga konstateras att med skicklighet avses närmast genom utbildning eller arbetserfarenhet förvärvade kunskaper och färdigheter, medan man med förmåga avser sådana personliga förmågor och egenskaper som förutsätts för goda arbetsresultat. Dessa kan till exempel vara organisationsförmåga och initiativkraft. Med medborgerlig dygd avses i samband med allmänna medborgerliga aktiviteter förvärvade meriter som har relevans för skötseln av tjänsten samt ett gott uppförande. De allmänna utnämningsgrunderna ska tolkas i samband med de allmänna och särskilda behörighetsvillkoren för tjänsten i fråga, i anslutning till vilka även tjänstens benämning och uppgiftsområde samt de konkreta arbetsuppgifter som hör till tjänsten ska beaktas.
Utöver utbildning och arbetserfarenhet ska man alltså bedöma personliga egenskaper som är av betydelse för skötseln av tjänsten och utifrån denna helhetsbedömning välja den mest meriterade sökande.
I detta fall har den som valts till tjänsten haft de färdigheter och den förmåga som är lämpligast med tanke på skötseln av uppgiften. Beprövad medborgerlig dygd har inte haft någon betydande vikt i detta val. Färdigheterna samt de personliga förmågorna och egenskaperna har bedömts med tanke på den aktuella tjänsten och dess arbetsuppgifter på det sätt som grundlagen förutsätter. De tidigare tjänsteansökningarna och de meriter som betonats i dem har ingen betydelse i ärendet.
I fråga om färdigheter, dvs. utbildning och arbetserfarenhet, har arbetsåren inte varit avgörande, utan erfarenhet som är väsentlig för uppgiften i fråga. Den valda sökande har haft lämplig och tillräcklig arbetserfarenhet. Flera sökande har erfarenhet av planmässigt arbete och bostadslöshetsarbete som nämns i arbetsplatsannonsen och därför har man i valet särskilt betonat erfarenhet av klientarbete med samma utmanande klientkrets. Den sökande som valdes har arbetat med klientkretsen i fråga i den aktuella tjänsten och har gjort det speciellt bra. Den som begär omprövning har ingen tidigare erfarenhet av tjänsten i fråga. För utbildningens del har socionomutbildning och legitimering varit behörighetsvillkor. Övrig utbildning har inte ansetts vara nödvändig för skötseln av uppgiften i fråga och därför har man inte gett tilläggspoäng för övrig utbildning.
De sökande som intervjuas väljs på basis av meriter i anslutning till skötseln av tjänsten, dvs. utbildning, arbetserfarenhet och de urvalskriterier som nämns i platsannonsen. I detta fall har de sökande som har haft den utbildning som krävs samt erfarenhet av boendesocialt arbete och tjänstearbete eller alternativt i övrigt omfattande erfarenhet av uppgifter inom boendesocialt arbete kallats till intervju om de inte har haft erfarenhet av tjänstearbete.
I tjänstevalet är det inte nödvändigtvis ens en stor skillnad i arbetserfarenhet som är avgörande, utan den avgörande faktorn kan vara den sökandes personliga egenskaper som framkommer i intervjun. Om man som motivering till tjänstevalet vill åberopa personlig lämplighet ska denna lämplighet utredas. Om en person som är klart mindre erfaren än en annan sökande väljs till tjänsten med hänvisning till de omständigheter som framkommit under intervjun, ska den sökande som inte blivit vald intervjuas, dvs. utreda hens lämplighet för uppgiften. I detta fall har den som begär omprövning haft längre arbetserfarenhet än den sökande som valts. Den som begär omprövning har intervjuats och därmed har hens lämplighet för uppgiften i fråga utretts.
I valet har beslutsfattaren omfattande prövningsrätt att betona ett behörighetsvillkor och låta bli att beakta något annat krav utgående från intervjuer och en helhetsbedömning som baserar sig på en meritjämförelse. I socialhandledarens arbete är det fråga om mänskorelaterat arbete där de personliga egenskaperna är viktiga och därför har de personliga egenskaperna haft stor betydelse i valet. I platsannonsen betonas förmågan till ett klientorienterat, positivt och lösningsinriktat arbetssätt samt förmågan till förebyggande verksamhet, multiprofessionellt arbete och en positiv inställning till utveckling. Dessa omständigheter har på ett utmärkt sätt framkommit i ansökan hos den sökande som valts till tjänsten och hen har framfört dem starkt i intervjun. Särskilt när det gäller den valda sökande har färdigheterna i att bemöta klienten lyfts fram samt att klienten står i centrum för arbetet och ska bemötas utifrån klientens egna utgångspunkter. Den valda sökandes arbetssätt har ansetts vara lämpligast för att arbeta med denna klientgrupp och dessutom har hen varit klart engagerad i och intresserad av den aktuella uppgiften. Utifrån intervjun har den som begär omprövning inte varit lika lämplig för uppgiften i fråga som den sökande och har inte visat samma intresse för den aktuella uppgiften.
Vid tjänsteval görs meritjämförelser i förhållande till tjänstens uppgifter, de egenskaper som krävs för tjänsten samt urvalskriterierna i platsannonsen. I meritjämförelsen kan man således beakta även annat än enbart de urvalskriterier som anges i platsannonsen. I detta fall har man gjort en skriftlig meritjämförelse mellan alla som kallats till intervju och där man jämfört de sökandes arbetserfarenhet och kompetens som är relevant för uppgiften (t.ex. tjänstearbete, kompetens i klientarbete, hantering av omfattande helheter, samarbetskompetens), engagemang och intresse för klientarbete och tjänstearbetet som socialhandledare samt lämplighet för teamet. Alla intervjuade har fått samma frågor. De olika delområdena har poängsatts på skalan 1–5. Den sökande som valts till tjänsten har fått 14,5/15 poäng och den som begär omprövning 12,75/15 poäng. De tre övriga intervjuade sökandena har fått färre poäng.
Enligt 45 § i förvaltningslagen ska förvaltningsbeslutet motiveras och i motiveringen anges vilka omständigheter och utredningar som har inverkat på avgörandet.
Det beslut som är föremål för begäran om omprövning är i sin helhet motiverat och i beslutet nämns de omständigheter och utredningar som har påverkat avgörandet. Flera bra sökande har sökt tjänsten, inklusive den som begär omprövning, men den sökande som valts bland dessa har ansetts vara lämpligast för uppgiften i fråga. Valet har gjorts som en helhetsbedömning som har påverkats av ansökningen, arbetserfarenheten och intervjun. I fråga om arbetserfarenhet har det förutsatts tillräcklig och lämplig erfarenhet och kompetensen har betonats. Den person som valts till tjänsten uppfyller behörighetsvillkoren för uppgiften och har genom sin utbildning, arbetserfarenhet och särskilt sina personliga egenskaper samt utifrån de omständigheter som framkommit under intervjun de bästa förutsättningarna för att sköta tjänsteförhållandet framgångsrikt.
Det tjänsteinnehavarbeslut som är föremål för begäran om omprövning (Bilaga 1, tillsättande av tjänst som socialhandledare, beslut av chefen för specialiserade socialtjänster för boende för personer i arbetsför ålder 18.9.2023, § 1), omprövningsbegäran (Bilaga 2, omprövningsbegäran) och komplettering av omprövningsbegäran (Bilaga 3, komplettering av omprövningsbegäran) har bifogats detta beslutsförslag.
I omprövningsbegäran har inte framförts sådana laglighetsfel på basis av vilka det skulle finnas skäl att ändra eller upphäva det beslut som omprövningsbegäran gäller. Omprövningsbegäran och dess grunder kan inte heller godkännas på ändamålsenlighetsgrund. Beslutet har tillkommit i rätt ordning och beslutet är inte heller i övrigt lagstridigt.