Beskrivning
Ärendets beredare: arbetsmarknadsjurist Eeva Mikkonen
Bakgrund
Chefen för social- och krisjouren har den 15 oktober 2024 § 4 beslutat att häva tjänsteförhållandet för den som begär omprövning under prövotid (bilaga 1).
Omprövning av beslutet i fråga har begärts den 30 oktober 2024.
Den som begär omprövning har i egenskap av part haft rätt att framställa begäran om omprövning och den har inkommit inom utsatt tid. Således behandlas det i välfärdsområdesstyrelsen i fråga om beslut av en tjänsteinnehavare som är underställd välfärdsområdesstyrelsen.
Tjänsteinnehavarens tjänsteförhållande har inletts den 6 maj 2024. Vid anställningen har det bestämts om en prövotid på sex månader. Ett hörande av tjänsteinnehavaren har ordnats den 11 oktober 2024 från kl. 14.30. Efter hörandet har tjänsteinnehavaren underrättats om arbetsgivarens beslut att häva tjänsteförhållandet under prövotiden.
Enligt 64 § i förvaltningsstadgan för Vanda och Kervo välfärdsområde fattar den anställande myndigheten beslut om hävning av ett anställningsförhållande under prövotiden, hävning av
ett anställningsförhållande samt uppsägning. Beslut i ärendet har således hört till chefen för social- och krisjourens behörighet.
Det centrala innehållet i begäran om omprövning
Följande omständigheter har framförts som motiveringar i begäran om omprövning (bilaga 2):
I begäran om omprövning konstateras att beslutet har fattats på felaktiga grunder.
Har trots introduktion och anvisningar inte i tillräcklig utsträckning lärt sig den ledande krisarbetarens arbetsuppgifter:
Den introduktion som den som begär omprövning fått har inte varit tillräcklig. I början av tjänsteförhållandet har man konstaterat att det finns mycket ny information, nya verksamhetsmodeller och anvisningar och att det tar tid att tillägna sig dem. Den som begär omprövning har instruerats att själv ta reda på saker på intranätet. Tre handledare har utsetts för den som begär omprövning, men den som begär omprövning har inte fått tillräcklig introduktion av dem trots begäran eller överenskommelse. Introduktionslistan har inte gåtts igenom i sin helhet. Mentorskapet från den tidigare ledande krisarbetaren har inte betjänat behovet av den som begär omprövning. Påståenden om att den som begär omprövning inte skulle ha lärt sig använda Virve, telefonen eller Apotti är delvis falska eller anknyter till en enskild övningssituation.
Introduktionen har i sin helhet varit osystematisk, bristfällig och förvirrande. Grunden för att säga upp anställningen med hänvisning till introduktionsfrågor bygger på orättvist agerande gentemot den som begär omprövning. I bakgrunden finns enskilda situationer som har samband med inlärningen av arbetsuppgifterna.
Respons från anställda och ledningsgruppens medlemmar:
Enligt den som begär omprövning är påståendet om att hen inte kunde processen för krisarbete eller skulle be om hjälp relaterad till den ogrundat och felaktigt. Den som begär omprövning har presenterat processen för krisarbete för personalen och fått positiv respons på detta. Den som begär omprövning har diskuterat krisarbete med alla krisarbetare samt bekantat sig med dess skeden och arbetsmetoder.
Den som begär omprövning har varit intresserad och entusiastisk över sitt arbete. Den som begär omprövning har frågat och krävt råd och stöd under hela anställningsförhållandet. Den som begär omprövning har stött på diskriminerande beteende och mobbning.
Interaktionen hos den som begär omprövning har inte varit sparsam, hen har varit öppen och utåtriktad. En del av kollegerna har undvikit den som begär omprövning och betett sig diskriminerande och oförskämt mot denne. Bakgrunden till ledningsgruppens bristande förtroende ligger i otillräcklig introduktion, missförstånd och ledningsgruppens egna antaganden.
Den som begär omprövning har fått positiv respons under de första fyra månaderna.
Allmän olämplighet för arbetet, förhållandena på arbetsplatsen och arbetsgemenskapen:
Den som begär omprövning har fått bristfällig introduktion och orealistiska förväntningar har ställts på denne. Det handlar om enskilda händelser.
Responsen på den som begär omprövning har innehållit ogrundad och falsk desinformation.
Den som begär omprövning har inte bett arbetstagarna att berätta positiv respons om sig själva för arbetsgivaren. Den som begär omprövning har berättat om sin utmanande situation och sin oro för fortsättningen.
Den som begär omprövning har inte försummat sina arbetsuppgifter eller brutit mot sin tjänsteutövningsskyldighet. Den som begär omprövning har gjort sitt bästa. Den som begär omprövning har upplevt diskriminering i arbetslivet och har inte fått något stöd. När det gäller den som begär omprövning har man inte sett till frågorna gällande arbetarskyddet, arbetshälsan, framgången i arbetet och hens erfarenheter har inte beaktats.
Behandling av begäran om omprövning
Enligt 2 kap. 8 § 1 mom. i lagen om tjänsteinnehavare i kommuner och välfärdsområden (nedan ”tjänsteinnehavarlagen”) kan det bestämmas vid anställning i tjänsteförhållande att en prövotid på högst sex månader börjar när tjänsteutövningen inleds. Enligt 4 mom. i samma paragraf kan vardera parten häva tjänsteförhållandet med omedelbar verkan under prövotiden. Tjänsteförhållandet får inte hävas på diskriminerande grunder eller på grunder som annars är ovidkommande med tanke på syftet med prövotiden.
Enligt 43 § 1 mom. i tjänsteinnehavarlagen skall tjänsteinnehavaren innan arbetsgivaren säger upp eller häver ett tjänsteförhållande ges tillfälle att bli hörd om skälen jämte motivering till att tjänsteförhållandet upphävs. Vid hörandet har tjänsteinnehavaren rätt att anlita ett biträde.
Den som begär omprövning har haft en prövotid på sex månader. Den som begär omprövning har getts tillfälle att bli hörd om skälen till att tjänsteförhållandet upphävs jämte motiveringar. Den som begär omprövning har anlänt till det hörande som reserverats för denne och anlitat ett biträde för tillfället. Vid hörandet har arbetsgivaren tydligt gått igenom grunderna, med stöd av vilka arbetsgivaren övervägt att häva tjänsteförhållandet för den som begär omprövning under prövotiden. Den som begär omprövning har fått berätta om sin egen åsikt om arbetsgivarens grunder. Den som begär omprövning har också getts möjlighet att lämna in ett skriftligt bemötande till arbetsgivaren, men den som begär omprövning har inte velat lämna in sitt bemötande.
Grunden för hävning under prövotiden har varit att konstatera att den som begär omprövning är olämplig för tjänsten i fråga, förhållandena på arbetsplatsen och för arbetsgemenskapen. Den som begär omprövning har trots introduktion och anvisningar inte i tillräcklig utsträckning lärt sig de arbetsuppgifter som hör till tjänsten under prövotiden. Dessutom har de anställda och medlemmarna i ledningsgruppen gett respons på den som begär omprövning.
Den som begär omprövning har fått en omfattande introduktion. Chefen för social- och krisjouren har tillsammans med den som begär omprövning reserverat sammanlagt 12 timmar för introduktion i maj–augusti och även andra personer har introducerat den som begär omprövning. Den som begär omprövning har hänvisats till att anmäla sig till introduktionsutbildningar som är avsedda för närmaste chefer inom VAKE, och den ledande socialarbetaren har introducerat denne i HR-frågor. Den tidigare ledande krisarbetaren och Helsingfors ledande krisarbetare har ombetts fungera som mentor för den som begär omprövning. Den som begär omprövning har haft åtta introduktionsturer för social- och krisjouren. Normalt har arbetstagarna en introduktionstur. Introduktionslistan har gåtts igenom med den som begär omprövning vid två tillfällen, och den som begär omprövning har tillfrågats om vilka områden hen upplever att hen behöver ytterligare introduktion i. Av tjänsteinnehavare i en position som den som begär omprövning förutsätts också initiativförmåga när det gäller att sätta sig in i saker. Den som begär omprövning har inte utsatts för orealistiska förväntningar i förhållande till sin position och har inte diskriminerats.
Tio personer har gett direkt och kritisk respons till arbetsgivaren om den som begär omprövning. Responsen har blivit mer kritisk efter sommaren när den som begär omprövning har arbetat cirka fyra månader. Responsen har handlat om utmaningar i interaktionen samt bristande förtroende för den som begär omprövning och dennes kompetens. Arbetsgivaren har uppmanat den som begär omprövning att ta ett starkare grepp om ledarskapet. Den som begär omprövning har inte heller bett om hjälp eller råd vid behov.
Utifrån en helhetsbedömning som gjorts efter hörandet har arbetsgivaren inte sett förutsättningarna för att fortsätta tjänsteförhållandet för den som begär omprövning. Hävning under prövotiden har inte gjorts på diskriminerande grunder eller grunder som annars är ovidkommande med tanke på syftet med prövotiden. Grunderna för hävning under prövotiden beskrivs närmare i bilaga 3.
Enligt 45 § i förvaltningslagen ska ett förvaltningsbeslut motiveras och i motiveringen anges vilka omständigheter och utredningar som har inverkat på avgörandet och vilka bestämmelser som har tillämpats.
Beslutet som begäran om omprövning gäller är i sin helhet motiverat och i det nämns de omständigheter och utredningar som har påverkat avgörandet.
Tjänsteinnehavarbeslutet som är föremål för begäran om omprövning (Bilaga 1, hävning av tjänsteförhållande under prövotid, beslut av chefen för social- och krisjouren den 15 oktober 2024, § 4), begäran om omprövning (Bilaga 2, Begäran om omprövning) och motiveringar till behandlingen under prövotiden (Bilaga 3, PM om hörande som förlängts den 11 oktober 2024) bifogas detta beslutsförslag.
I begäran om omprövning har inte framförts sådana laglighetsfel på basis av vilka det finns skäl att ändra eller upphäva det beslut som begäran om omprövning gäller. Begäran om omprövning och dess grunder är inte heller ändamålsenliga så att den kan godkännas. Beslutet har tillkommit i rätt ordning och är inte heller i övrigt lagstridigt.